拓海さん、最近読んだ論文の話を聞きたいんです。AIが生成する物語って、現場で使うと何か問題があるんでしょうか。うちの社員からは“コンテンツ生成に使える”って言われているんですが、投資に見合うか悩んでいます。
素晴らしい着眼点ですね！今回の研究は、large language model (LLM) — 大規模言語モデルを使って大量の物語を生成し、その傾向を解析したものです。結論を先に言うと、AIは多様性よりも“安定”な物語構造を好む傾向が強いんですよ。
要するに、AIが作る話は皆同じような筋書きになってしまうと。うーん、それだとブランドの個性とぶつかりませんか。これって要するにAIは均質化（homogenization）を助長するということ？
大事な本質確認ですね！簡潔に3点で整理しますよ。1) モデルは学習データの確率を使うので、よくあるパターンを優先する。2) 結果として“郷愁”や“伝統の回復”といった類型が強く出る。3) つまり、個別性よりも共通解を出しやすいのです。大丈夫、一緒にやれば必ず分かりますよ。
学習データの偏りが原因という話は聞いたことがあります。今回の研究は具体的にどうやって調べたんですか。例えば他国の文化に合わせた物語も作れるのか、そこが気になります。
手法も明快です。研究者たちは236カ国それぞれについて、gpt-4o-miniに同じ形式のプロンプトを投げて合計11,800本の物語を生成しました。表面には国のシンボルやテーマが出るが、深層の物語構造は共通する点が多いと示されたのです。要点は3つ、方法の厳密さ、大量のサンプル、そしてプロンプトの統一です。
うちで製品のストーリーや広告をAIで生成すると、地域ごとの差異が出ないかもしれないということですね。投資して人手を減らしても、結果的に差別化が難しくなるなら意味が薄いと感じます。
その懸念は現実的です。ただ対策もあります。1) AI生成は下書きや着想出しに限定して人の手でローカライズする。2) 教師データに地域特有の材料を追加して微調整（fine-tuning）を行う。3) プロンプト設計で出力の制約を強める、という3点が実務的な対応です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
微調整というのはコストがかかりませんか。結局、人に直してもらうなら本当に効率化になるのか、その辺の投資対効果が分かりにくいんです。
投資対効果の視点は鋭いですね。ここも3点で考えます。1) 最初は試験導入でKPIを明確にする。2) AIは量と速度を担保するが質は人が担保するハイブリッド設計にする。3) 改善のたびにコストを下げる仕組みを作る。この順で進めればROIを見える化できるんです。
なるほど、本質を整理するときは常に“質と量の役割分担”を見るのが大事ということですね。これって要するに、AIは速さと大量生産が得意で、人は差別化と最終判断をする、と考えれば良いですか。
完璧です、その理解で十分使えますよ。最後に要点を3つでまとめましょう。1) 研究はAIが物語の共通パターンを優先することを示した。2) これがブランド差別化に影響する可能性がある。3) 実務ではAIと人の役割分担、データ追加、プロンプト設計で対処する、ということです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。要はAIは“万人向けの無難な筋書き”を出しやすいので、我々はそれをベースに地域性やブランド性を上乗せして最終調整する運用が必要ということですね。まずは小さく試して効果を測ってみます。ありがとうございました、拓海先生。
