拓海先生、お忙しいところ失礼します。部下から『推薦システムに説明性が必要だ』と言われているのですが、そもそも逐次推薦というのがよく分かりません。これって要するに、過去の買い物履歴から次に買うものを予測する仕組みという理解で合っていますか？
素晴らしい着眼点ですね！おっしゃる通り逐次推薦は、ユーザーの時間的な行動の流れ、たとえば購入履歴や視聴履歴の並びを見て次に何を薦めるかを判断する仕組みです。難しく聞こえますが、要点は三つで、過去の並びを読む、次に来る確率を算出する、理由を示せればより信頼される、ですよ。
なるほど。で、今回の論文は『反事実説明』を逐次推薦に適用するという話だと聞きました。反事実説明というのはどういうイメージでしょうか。現場で使えるかが知りたいのです。
いい質問です！反事実説明（Counterfactual Explanation）は『もし過去の行動をこれだけ変えれば、推薦結果もこう変わる』と示す方法です。ビジネスで言えば『条件を少し変えれば別の受注が見込める』という仮説検証を自動化するイメージですよ。一緒に要点を三つに整理すると、説得力ある説明を作る、最小の変更で結果を変える、実行可能な候補を示す、です。
それは現場で説明しやすいですね。ただ、実装が難しければ投資対効果が合いません。遺伝的アルゴリズムという言葉も出てくるようですが、これは何をしているのですか？
遺伝的アルゴリズム（Genetic Algorithm）は自然界の進化を模した探索手法です。実装イメージは候補の『塊』をいくつか作り、良いものを残して組み合わせることで最適解に近づける、というものです。逐次データは離散的で扱いにくいため、論文ではこの手法で効率良く『どの履歴変更が効果的か』を探しています。要点は三つ、柔軟な探索、離散データへの適用、解の多様性の確保、ですよ。
これって要するに、我々の顧客履歴を少し書き換えると推薦がこう変わると視覚的に示せる、ということですか？運用上はどれだけ現実的かが気になります。
その理解で合っています。実運用性について論文は、現状のレコメンドモデルを置いたまま推論時に最小変更を探索する点を強調しています。つまり既存システムを大きく変えずに説明を付与できるため、初期投資を抑えられる利点があります。要点三つは既存モデル対応、推論時のみの処理、実務で解釈可能な変更案の生成、です。
なるほど、既存モデルを変えずに説明だけ付けるのは現場に優しいですね。最後に、私が会議で使える短い説明を三つくらい教えてください。現場に納得してもらうためのフレーズが欲しいのです。
もちろんです。短く三つまとめます。まず、「この手法は既存の推薦モデルを変えずに、どの過去行動を少し変えれば異なる推薦が出るかを示せる」。次に「提案は実務的な最小変更に絞られるため実行可能性が高い」。最後に「導入は段階的にでき、初期投資を抑えられる」。これらを使えば議論がスムーズになりますよ。一緒にやれば必ずできますよ。
ありがとうございます。要点を自分の言葉でまとめると、過去の行動のごく一部を変えれば推薦結果が変わることを示す手法で、既存システムをいじらずに説明だけ後付けできるから現場導入のハードルが低い、ということですね。それなら部内説明もやりやすいです。
