拓海先生、最近社内でAIの安全性について議論が活発でして。部下から『外部の赤チームに試してもらえば安心だ』と言われるのですが、そもそも赤チーミングって何を期待すればいいのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！赤チーミング（red-teaming）とは、外部や内部の攻撃側の視点でシステムの弱点を探す実践的なテストですよ。今回の論文は、攻撃側と対象モデルの能力差が赤チーミングの成否をどう左右するかを示したんです。
ということは、攻撃する側が強ければ強いほど簡単に穴が見つかるということですか。それなら我々は外注の赤チームに投資すればいいと単純に考えてよいですか。
大事なポイントです。要点は三つだけ整理しますね。第一に、より高性能な攻撃者（人間やモデル）は平均して攻撃成功率（ASR: Attack Success Rate、攻撃成功率）が高いです。第二に、特定の対象に対する成功率は攻撃者と対象の『能力差』に依存し、シグモイド（S字）型で変化します。第三に、社会科学系の能力が攻撃成功の良い指標になることが示されました。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
これって要するに、もし我々の製品が相手（攻撃者）よりも頭が良くなったら外部の赤チームが無力化されるという話ですか。それと、社会心理に詳しい攻撃者が強いってことも意外でした。
その通りです。ただし注意点があります。人間の赤チーミングは時間やコストがかかる投資であり、対象が進化すると同じ人間では効果が薄れます。加えて、攻撃に強いモデルが公開されれば、企業のモデルがその攻撃に晒されリスクが高まる可能性が出てきます。投資対効果で考えるなら、単に外注するだけでなく継続的な評価体制と自社の能力向上を同時に設計する必要があるんです。要点を三つにまとめると、継続評価、能力差の可視化、防御の強化ですね。
なるほど。具体的には何を始めればいいですか。コストを抑えつつ効果的にリスクを減らす方法が知りたいです。
まずは自社のモデルやサービスの『能力プロファイル』を作ることです。MMLU-Proのようなベンチマーク（MMLU-Pro、一般能力指標）で大雑把に強さを測り、攻撃者側との能力差を数値化します。次に、外注赤チーミングは定期的に行いつつ、社内で小規模な自動検査を回しておく。最後に、社会工学的な脆弱性に着目して防御を設計する。これだけで投資効率は大幅に変えられますよ。
分かりました。要するに、自社の強さを数値化して、外部に頼るだけでなく内部での継続的な評価体制を整える、ということですね。ありがとうございます、拓海先生。
