LLM支援による静的脆弱性検査の強化（Boosting Cybersecurity Vulnerability Scanning based on LLM-supported Static Application Security Testing）

田中専務

拓海先生、最近部下から「LLMを活用した脆弱性スキャンが良い」と言われましてね。正直、LLMって何がそんなに違うんですか。うちの現場に導入する価値が本当にあるか知りたいのですが。

AIメンター拓海

素晴らしい着眼点ですね！まず簡単に言うと、Large Language Models (LLM：大規模言語モデル)は大量のテキストやコードからパターンを学ぶAIで、コードの脆弱性のヒントを引き出せるんですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。

田中専務

なるほど。で、今まである静的解析ツール、Static Application Security Testing (SAST：静的アプリケーションセキュリティテスト)とどう違うんですか。既存のツールではダメなんでしょうか。

AIメンター拓海

良い問いです。従来のSASTはコードのパターン照合に強いが、最新の攻撃手法や特殊な実装の文脈を学べない点が弱みです。そこで本論文ではSASTの慎重な検出力を残しつつ、LLMで文脈的な判断を補う手法を提案していますよ。

田中専務

これって要するに、機械的にパターンを探す道具に、人間の経験を持った相談役を付けるようなものですか？要するに判断の精度を上げるってことですか。

AIメンター拓海

要点を3つでまとめますよ。1）従来SASTの出力を保ちながら、2）LLMで最新の脆弱性知見を取り込み、3）誤検知の抑制と見落としの低減を両立することが狙いです。大丈夫、段階を追えば現場で使えるようになりますよ。

田中専務

プライバシーの問題が気になります。コードを外部のLLMに送るとまずいはずですが、その点はどうしているのですか。

AIメンター拓海

その懸念は的確です。本研究はオープンソースのLLMを使うことでプライバシー確保を優先し、さらに外部知見の取り込みにはRetrieval-Augmented Generation (RAG：検索補強生成)の仕組みで脆弱性レポートだけを参照して学習させる工夫をしていますよ。

田中専務

現場での効果はどの程度期待できるのでしょうか。投資対効果（ROI）の観点から、導入の見返りが欲しいのです。

AIメンター拓海

実証では、従来のSASTや未強化のLLMと比べて見落とし率が下がり、重要度の高い脆弱性を追加で検出しています。導入効果はツール選定と運用次第ですが、誤検知削減で現場の工数削減につながる見込みですよ。

田中専務

分かりました。これ、要するに「今ある静的解析に最新の脆弱性知見を付け足して見落としを減らす方法」だと自分の言葉で説明すればよいですか。よし、部長たちに説明してみます。

1. 概要と位置づけ

結論ファーストで述べると、本研究は従来の静的解析ツールで見落としがちな脆弱性を、LLMの文脈理解力を活用して補う「LSAST (LLM-supported Static Application Security Testing：LLM支援静的解析)」という新しい枠組みを提示している。従来のツールが示す慎重な検出結果に対し、外部の最新脆弱性情報とLLMの推論を結合することで実用的な検出力向上を実現しているのが最大の貢献である。

この研究が重要である理由は三点ある。第一に、ソフトウェアの脆弱性は時間とともに変化し、従来の静的解析だけでは最新の手口を取り込めない点である。第二に、LLMは大量のコードとテキストから文脈的な手がかりを引き出せるため、従来ツールの盲点を補完できる可能性がある。第三に、プライバシーや誤検知の問題を運用レベルで考慮し、現場で採用しやすい設計を示している点である。

本研究は実装の現実性を重視しており、完全に自動化した