拓海先生、お疲れ様です。最近、部下から『AIで作った写真が本物そっくりで困る』と言われまして、これって本当に判別できないものなんですか。私たちの現場で気をつけるべき点を教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。結論から言うと、人間は完全には見分けられないが、注意するポイントと対策でかなりの確率で判別できるんです。まず何が問題か、どこに投資すれば効果があるかを順に説明しますよ。
なるほど。ところで、最近はStyleGAN-3という名前を聞きますが、それが原因で見分けにくくなっているのでしょうか。現場での投資は抑えたいので、効果と費用のバランスが気になります。
本当に良い質問です！StyleGAN-3は生成モデルの一種で質が高くなっているが、実務での対策は大きく三つです。第一に『疑わしい画像の見分け方を現場で標準化すること』、第二に『目の動きを含む人の注視パターンを理解してツールに活かすこと』、第三に『倫理や規約の整備』です。順に噛み砕いて説明しますよ。
具体的には、現場の人間がどう判断すれば良いのか。それを見極めるために高額な機器を揃える必要があるのか。コストがかかるなら優先度をどう付けるべきか、教えてください。
まず費用対効果の観点から言うと、最初は高価な機材に投資するよりも『チェックリスト』と『教育』で多くをカバーできますよ。次に、目の動きを測る機器、つまりeye-tracking (ET、視線計測)は研究用途では有効だが、業務導入は段階的で良いです。最後に、ツール導入は現場の業務フローに合わせて最小限から始めれば、投資を抑えつつ効果を見極められるんです。
これって要するに、人間はまだ一定の割合で見破れるが、見破るための『見方』を教育して、必要なら機器を追加するという段階的な対応でよい、ということですか。
その通りですよ！要点を三つでまとめると、1) 人間は平均で約76.8%の精度で見分けられると研究で示されていること、2) 視線パターンから注目箇所を抽出できるため教育に活かせること、3) 段階的に技術導入すれば費用対効果が高まることです。大丈夫、一緒に現場向けの指針を作れますよ。
分かりました。では早速、教育と簡単なチェックリストを作ってみます。まとめると、『教育で約7割以上は対処可能、重要なケースは機器とルールで補完する』という認識で進めます。ありがとうございました、拓海先生。
