拓海先生、最近部下から「LLMでうちの生産計画を自動化できる」と言われましてね。正直、何を信じていいのか分からないのですが、本当に計画（プランニング）ができるのですか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追って説明しますよ。要点は三つだけで説明しますから、まずは落ち着いてお聞きください。
はい、お願いします。ただし現場ではコストと効果がはっきりしないと動けません。投資対効果（ROI）という観点でどう見るべきかも教えてください。
いい質問です。結論から言うと、従来のLLM（Large Language Model、大規模言語モデル）は得意分野が「テキスト生成」であり、計画を確実に遂行する能力は限定的です。最近登場したo1のようなLRM（Large Reasoning Model、大規模推論モデル）は計画に近い動作を示すものの、まだ万能ではありません。
これって要するに、LLMは文章は巧みに作れるが、工程表を作って確実に実行させるような「計画力」は弱いということですか。だとすると、どんな差があるのか見極めたいです。
まさにその通りです。ポイントを三つに分けて整理します。第一に、LLMは過去データの統計的なパターンで応答を生成するのが得意です。第二に、LRMは内部でより深い推論手順を組めるように設計され、連続した決定や条件分岐に強くなる設計を目指しています。第三に、実運用では精度だけでなく計算コストや実行の保証が重要になります。
なるほど。保証というのは例えば「この計画は必ず期限内に終わります」とか「コストはこれ以上増えません」といった確約のことですか。経営判断にはそこが肝心です。
その通りです。保証は二種類考えてください。第一に性能保証で、限られた条件下での正答率や成功率を示すものです。第二に効率面の保証で、計算時間やコスト上限を示すものです。現時点のLRMも性能面で改善が見られますが、効率と保証の面ではまだ課題が残っています。
それを踏まえて、現場導入の際に何をチェックすればいいですか。小さく始めて効果を検証する方法があれば知りたいです。
良い質問です。まずは三段階で検証してください。第一段階は小さなベンチマークで性能を測ること。第二段階は実データでのパイロット運用でコストと精度を計測すること。第三段階は運用ルールとフェイルセーフを決めることです。これにより投資対効果を定量的に判断できますよ。
分かりました。最後に一つ、本当に要点を整理していただけますか。忙しい会議で部下に簡潔に伝えたいのです。
大丈夫、要点は三つです。第一、従来のLLMは文章生成が得意で計画の保証は弱い。第二、LRMは推論や連続的判断が改善されているが効率と保証で検証が必要である。第三、導入は小さな検証→実地パイロット→運用ルール整備の順で進めるべきです。これで会議でも伝わりますよ。
ありがとうございます。では私から要点を整理します。要するに「LLMは文章力があるが計画の実行保証が弱い。o1のようなLRMは計画に近いがまだ完璧ではない。導入は段階的に検証して投資対効果を明確にする」ということでよろしいですね。
