AIBR プレミアム
拓海先生、最近うちの若手が『概念に基づいた学習で汎化が良くなる』って言うんですが、正直ピンと来なくてして。これって要するにモデルに『お医者さんが見る特徴』を教え込むということですか？
素晴らしい着眼点ですね！大筋はそれで正しいんですよ。要点を3つで整理すると、1) モデルの中間表現を医学的な概念方向に合わせる、2) 概念の注釈は補助データだけで済ませる、3) その結果、外部環境が変わっても意味のある特徴に依拠できる、です。難しそうに見えますが、現場で使いやすく設計されているんです。
なるほど。でも概念って言うと、専門医の細かいラベルが必要になるのでは。現実にはそんな注釈にコストをかけられない心配があります。
大丈夫、一緒に考えましょう。ここが肝で、完全なラベルをメインデータに付ける必要はないんです。補助的な小さなデータセットで概念の方向性を学ばせ、主データは通常通りに学習させる。そうすることで高価な注釈を最小化できるんですよ。
それなら現場導入の負担は減りますね。では投資対効果という面で、まずどこから手を付ければ良いでしょうか。
ポイントは小さく始めることです。まずは臨床的に重要で、現場でも識別しやすい概念を数個だけ選ぶ。次に、それらの概念に該当する画像を少数集める。最後に概念で学ばせつつ本番データで通常学習を行う。時間も金も節約できる進め方ですよ。
それだと現場の放射線技師や医師に少しだけ協力をお願いすれば現実的にできそうです。ところで、概念が互いにごちゃ混ぜになってしまう問題はどう対処しますか。
良い質問です。概念の「絡まり（エンタングルメント）」を避けるために、この手法は概念ごとに分かれたベクトル方向を学習させる仕組みを設ける。イメージとしては棚にラベルを付けて物を整理するように、モデルの内部表現を整理する感じです。その結果、不要な相関に頼らず臨床的に意味のある特徴に注目できるんです。
なるほど、整理整頓ですね。最後に、開発・運用フェーズで経営として気を付ける点を教えてください。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。経営者目線では三つを押さえてください。1) 臨床的価値が高い概念に投資すること、2) 注釈は最小限に留めつつ品質担保を行うこと、3) 本番では定期的に性能を監視して概念の有効性を検証すること。これで不確実性を減らせますよ。
分かりました。要するに、医師が重要と考える“臨床的概念”を少量の注釈データでモデルの内部に反映させ、そこに頼ることで外部変化に強いモデルを作る、ということですね。自分の言葉でまとめるとそういう理解で合っていますか。
その理解で完璧ですよ！大きな一歩です。実際に小さな概念セットで試してみましょう。最初の結果を一緒に確認して改善していけば、現場導入はぐっと現実的になりますよ。
