拓海先生、最近部下から『プロンプトで結果がブレる』って聞いたんですが、要するにモデルが句読点や改行で簡単に騙されるという話ですか。うちに導入する前に、今すぐ知っておくべきことを教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しますよ。端的に言うと、LLM（Large Language Model、ラージランゲージモデル）は句読点や改行といった「形式的な差異」で応答が大きく変わることがあるんです。今日はその理由と現場で使える対処法を三つに分けて説明しますね。
三つですか。投資対効果の観点で教えてください。どれを優先すれば現場で安定的に使えるようになりますか。
いい質問です。結論から言うと、現場優先であれば優先度は次の三つです。第一に簡単なフォーマット標準化、第二にプロンプト頑健化手法（学習済み・提示学習双方の手法）を試すこと、第三に本番前のフォーマット変異テストです。順に理由を噛み砕いて説明しますよ。
フォーマット標準化というのは、例えばマニュアルで「必ず句点を付ける」とかそういう話でしょうか。現場に押し付けられると反発が出そうでして……
まさにその通りです。無理にルールを押し付けるのではなく、入力テンプレートを用意しておくと負荷が低いです。たとえば伝票や問い合わせフォームに『質問欄』『背景欄』といった枠を作るだけで、モデルへの入力が安定します。現場負担を小さくするのが肝心ですよ。
なるほど。で、プロンプト頑健化手法というのは技術の話でしょうか。これって要するに『モデルにいろんな言い方を覚えさせる』ということですか？
素晴らしい要約です！その通りです。もう少し正確に言うと、手法には二つの系統があるんです。ひとつはSFT（Supervised Fine-Tuning、教師ありファインチューニング）で、モデル自体を学習し直して頑健にする方法。もうひとつはICL（In-Context Learning、インコンテキスト学習）で、運用時に例を複数与えて回答の安定性を高める方法です。どちらも一長一短で、コストと実装のしやすさで使い分けますよ。
費用面が気になります。うちのような中小の製造業だと、全部をファインチューニングする予算は出せません。代替案はありますか。
もちろんです。コストを抑えるなら、まず提示学習（ICL）やフォーマット拡張で様子を見るのが賢明です。さらに簡単なデータ拡張──つまり入力文の句読点や改行を自動で増やすテストを行い、本番でどの程度変化が出るかを観察する。ここまでなら大きな投資不要で確認できますよ。
テストで問題が見つかったら、どう報告すれば経営会議で話が通りますか。現場は『なんとなく動いてるんだけど』では納得しません。
経営に刺さる報告は三点で十分です。第一に『現状の安定性指標』、第二に『想定される業務影響度』、第三に『対策コストと期待効果』。数値（例: 正答率の変動幅）を出して、導入・見送りの判断材料にしましょう。私が資料の骨子を作りますよ。
わかりました。最後にもう一度整理します。これって要するに、»モデルは入力の書き方に敏感だから、まずフォーマット整備と簡易テストをして、必要なら提示学習や部分的なファインチューニングで安定化させる« ということですね？
その通りです！要点は三つ。第一、入力の形式で性能が大きく変わり得る。第二、低コストの運用ルールとテストで多くの問題は防げる。第三、改善が必要なら提示学習→部分的なSFTの順で投資を段階的に行うと良い、です。大丈夫、一緒に設計すれば確実に運用できますよ。
では私の言葉でまとめます。『まず現場で守れる入力テンプレートを作り、簡易テストでどれだけ誤差が出るかを示し、必要なら段階的に投資してモデルを頑健化する』ということですね。これなら経営判断もしやすいです。ありがとうございました、拓海先生。
