拓海先生、お忙しいところすみません。最近、部下から「CTRじゃなくてコンバージョンを重視しろ」と言われまして、正直よく分からないのです。要するにクリック重視と購入重視のどちらを機械に学習させればいいのか、会社の売上に直結する判断が知りたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論を明確にしますよ。結論はこうです：販売に直結させたいならOrder-Submit-Rate（OSR）つまり購入率を目的に学習する方がGMVに対して効果的である可能性が高いです。大丈夫、一緒に論文の根拠を分かりやすく紐解いていきますよ。
なるほど。ただCTRというのはクリック率のことで、集客の指標だと認識していますが、学習データとしてはクリックデータが大量に取れて扱いやすいのではないですか。それでも購入を直接狙った方が良いというのは直感と違って驚きです。
その疑問は極めて実務的で良い問いですよ。論文はA/BテストでCTR（Click-Through Rate／クリック率）、ACR（Add-to-Cart Rate／カート追加率）、OSR（Order-Submit-Rate／注文送信率＝購入率）という三つの学習目標を比べ、実際の売上に与える違いを調べています。要点を三つで示すと、データ量の多さは必ずしも勝因にならない、目的と指標の整合性が重要、実運用での学習曲線が違うのがポイントです。
これって要するに、データが大量にあって学習しやすいCTRを狙うよりも、売上という目的に近い指標を直接狙った方が結果的に儲かるということですか？
はい、要するにその通りです。具体的には、この研究ではOSRを目的にしたモデルがGMV（Gross Merchandise Value／総流通額）に最も良い影響を与えたと報告しています。ただし導入コストやフィードバックの遅延、データのスパースネスといった運用上の注意点もありますよ。
運用の注意点というのは具体的にどういうことでしょうか。例えばデータ量が少ない商品群や、カートに入れてから購入まで時間がかかる商品の場合はどうすればいいですか。経営判断としてリスクを知りたいのです。
良い視点ですね。実務上は三つの観点で判断します。第一に学習の安定性で、CTRはデータが多く早く学習が収束するが、意味のある成果につながるとは限らない。第二にターゲット適合性で、GMV直結の目標はビジネス効果が高いがデータが希少になりがちである。第三にコスト効率で、測定やA/Bテストの期間や工数を踏まえた上で判断する必要があるのです。
なるほど。要は目的に合わせて指標を選び、データやテスト期間を踏まえた実装設計が必要ということですね。では小さなカテゴリやシーズン商品ではCTRで始めて、徐々にOSRに移行するという段階的な戦略が現実的ですか。
その通りです。段階的導入とハイブリッド戦略が有効です。小さく試して学習曲線を見ながら指標を切り替え、最終的にGMVや利益に貢献する最適な目的に落とし込むのが現実的な進め方です。大丈夫、一緒にKPI設計をすれば必ず進められますよ。
分かりました。自分の言葉で整理しますと、クリックをたくさん集めるCTR重視は学習が速いが売上直結ではない場合があり、購入を直接狙うOSR重視は効果は出やすいがデータや期間の問題があるため、段階的に試して最終的に売上に直結する指標で運用するのが良い、ということですね。
