拓海先生、最近社員が『AIが勝手に作り話をする』って焦っているんですが、本当にそんなに怖いものなんですか？導入して投資対効果が見えないと困るんです。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言うと、確かに大きなリスクは存在しますよ。ただ、大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは『何が起きているか』を可視化する手法が重要なんです。
可視化ですか。で、具体的にどう判断すれば『この応答は信用できない』とわかるのでしょう。社員に説明できる言葉が欲しいんです。
いい質問です。今回ご紹介する手法は『Semantic Divergence Metrics（SDM：セマンティック・ダイバージェンス測度）』といって、要するに『問いの意味に対して応答がどれだけズレているかを数値化する』仕組みなんです。要点は三つ、プロンプトに敏感であること、複数の言い換えを使うこと、埋め込みを使って応答群の分布を見ること、です。
これって要するに、質問を少し言い換えてみて、返ってくる答えの揺れを見ればいいということですか？それで投資対効果が説明できるなら現場も納得しそうです。
その通りですよ。まさに要点の一つです。言い換え（パラフレーズ）を与えても応答が大きく変わる場合、モデルは『意味空間』を外れて探索している可能性が高いのです。ですから、投資対効果を考えるならまずはこの指標で“信頼できる範囲”を定めるのが現実的です。
なるほど。ただ現場では『応答がズレている』と判断しても、どの段階で人が介入するかという運用ルールが問題になります。運用負荷が増えたら赤字になりますよ。
良い視点ですね。そこでSDMはリアルタイム警告と段階的対応を組み合わせます。第一段階で自動スコアを出し、閾値を超えたら要確認にする。第二段階で人が精査し、必要なら出力を無効化する。要点は三つ、閾値設定、業務ルール、監査ログです。安全と効率のバランスを取りやすくできますよ。
技術的にはなんとなくわかりましたが、実際にはクラウドの大きなモデルに触れずに検出できるんですか？我々は黒箱モデルをそのまま使う予定です。
はい、SDMはブラックボックス対応が前提です。内部パラメータを見なくても、入力と応答の埋め込みだけで分布のズレを測れます。ですから、自社データを外に出さずに監視できるケースも多いのです。大丈夫、実務に馴染ませやすいです。
それならコスト感も気になります。監視でどれくらいの処理負荷・費用が上がるのか、ざっくりでも教えてください。
いい質問です。コスト面は二つの要素で考えます。第一に追加で複数回（言い換え分）を投げる分のAPIコール費、第二に埋め込み計算とクラスタリングの計算資源です。最初はサンプリングで始め、閾値を安定させてから本運用に移すことで投資を段階的に抑えられますよ。
分かりました。最後に、私が会議で使える短い説明を二、三言でもらえますか。経営層は時間がないので即答できるものが欲しいです。
もちろんです。要点は三つで説明できます。1）SDMは問いに敏感な信頼性スコアを出すこと、2）閾値で自動判定し人の介入を最小にできること、3）ブラックボックスでも適用可能で段階的導入でコスト管理ができることです。使えるフレーズも用意しましたので安心してくださいね。
分かりました。要するに、質問を言い換えて応答のズレを数値化し、安全圏と要確認圏を作る運用をすれば、導入のリスクを抑えられるということですね。これなら社内で説明できます。
