拓海先生、最近部下から『言語モデルは何でも学べる』って話を聞いて不安なんです。例えば、ウチの海外現場で方言や特殊な表現があっても、AIで対応できるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ず分かりますよ。今回の論文はまさに『言語モデルがどこまで人間の言語学習に似ているか』を、複数言語で検証した研究なんです。
これって要するに、言語モデルは『人間が学べる言語』と『学べない言語』を区別できるか、という話ですか？それができるなら投資判断に役立ちそうに思えるのですが。
その通りです。要点を三つで説明しますね。第一に、著者らは複数の実際の言語と『不可能な言語』を用意して学習させ、言語モデルがどちらをうまく学ぶかを比較しています。第二に、『不可能な言語』とは、人間では習得しないはずの語順などを故意に作り変えた例です。第三に、結果は『完全ではないが区別はできる』という中間的な結論になっていますよ。
なるほど。では現場で方言や特殊表現に出会ったとき、『このAIだと無理』と判断する基準が作れそうですか。投資対効果の観点で知りたいのです。
重要な視点です。実務では『まず小さく試して改善する』が合理的ですよ。投資対効果という観点では、①モデルが既存データでどの程度差を付けられるか、②追加データや微調整で改善する余地があるか、③誤った学習をしたときのコストはどれほどか、の三点を検討すれば判断できます。
これって要するに、まずは小さなパイロットで『モデルが自然言語と不自然な言語をどれだけ区別するか』を測って、効果が出そうなら本格導入、という段取りでいいですか。
その通りです。大丈夫です、必ずできますよ。実際の導入では監査指標と失敗時のロールバック手順を決めておけば、安心して試せますよ。
わかりました。では私なりに整理します。『まず小さな試験でモデルの学びやすさを測り、改善余地とリスクを評価してから投資判断する』という手順で進めます。ありがとうございました、拓海先生。
