拓海さん、最近部下が『LLMでコードを書けます』って騒いでましてね。実際にうちの現場で使えるものなのか、投資対効果がすぐに知りたいんですが、何から聞けばいいでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば見える化できますよ。まずは今回の研究が何を示したかを要点で説明しますよ。
論文はどんな結論だったのですか。要するに『人手いらずで高速な数値計算のコードが生成できる』という話ですか。
素晴らしい着眼点ですね！簡潔に言うと『ある程度の情報を与えれば、汎用LLMは正しい数値計算コードを多くのケースで生成でき、性能上の基本的最適化も自動で行える場合がある』ということです。ポイントを三つに絞ると、生成の正確性、基本最適化の実装可否、実行性能の評価結果です。
これって要するにLLMにルーチン名だけ投げてもコードを書いてくれるってことですか。現場ではフォーマットや最適化は自分たちでやると思っていましたが。
素晴らしい着眼点ですね！実験では三つの入力パターンで試しています。ルーチン名のみの非最適化コード生成、ルーチン名のみで基本最適化を含めた生成、そしてFortranの参考コードを渡して最適化を促した生成です。要するに情報量が増すほど精度と最適化の度合いが上がるという傾向です。
投資対効果の観点で伺いますが、生成されたコードはそのまま現場で使えるレベルなんですか。バグだらけで手直しが必要では意味がありません。
素晴らしい着眼点ですね！実験では多くのケースで正しい動作をするコードが得られた一方、完璧とは言えません。つまり初期案としては非常に有用であり、コードレビューと少量の修正工程を組み合わせれば投入コストを低く抑えられるということです。投資対効果は、レビュー体制と自動テストの有無で決まりますよ。
なるほど。現場導入の不安は並列化やSIMDなどの最適化が正しく行われるかどうかです。そこはAI任せで大丈夫なんですか。
素晴らしい着眼点ですね！論文ではOpenMPによるスレッド並列化、SIMDベクトル化、キャッシュブロッキングといった基本的最適化が自動的に実装されるケースが確認されています。ただし最良の専門家が組んだ最適解に比べれば差があり、性能検証は必須です。導入は段階的に行い、まずは限定的なモジュールで効果を確かめるのが現実的です。
要するに、まずは小さく試して効果が出れば拡大ということですね。ところで、最終的に私が会議で説明するときに使える短い要点はありますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。会議用の要点は三つです。第一に『初期案生成の時間を大幅に短縮できる』こと、第二に『基本的な性能最適化を自動で埋められる可能性がある』こと、第三に『必ずレビューと実行性能検証を組み合わせる必要がある』ことです。
わかりました。自分の言葉で言うと、『まずはルーチン単位でLLMを試験導入し、自動生成されたコードを我々の検査で仕上げる。うまくいけば開発時間を削減し、専門家の手戻りを減らせる』ということですね。
