拓海先生、最近部下から「モデルが裏で改竄されるバックドア攻撃が怖い」と言われて困っております。本当に実務で対策が必要なのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！バックドア攻撃は学習データに小さな仕掛け（トリガー）を入れて特定の出力を強制する手口です。現場では信頼性とブランドリスクに直結しますから、対策は検討すべきですよ。
うちの現場は古く、データ管理も人手任せです。対策と言われても、どこから手を付ければ良いか見当がつきません。投資対効果も教えてください。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは被害が出る前にデータの「異物」を見つける仕組みを作るのが合理的です。本日は自己教師あり学習（Self-Supervised Learning、SSL：自己教師あり学習）と生成モデルを組み合わせた論文を分かりやすく説明しますね。
SSLというのは聞いたことがありますが、専門外には難しそうです。これって要するに現場のデータの「特徴」を自動で学んでくれるということですか？
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。SSLはラベル（正解）を使わずにデータの特徴を学ぶ技術で、俗に言えばデータの“あり方”を掴む訓練です。要点を3つにまとめると、1）ラベルに頼らないため汚染ラベルの影響を受けにくい、2）データの本質的な構造を捉える、3）それを元に生成モデルで密度を評価できる、ということですよ。
生成モデルという言葉も出ましたが、それは何ですか。投資の観点で言えば、どれくらいの工数と効果を期待できますか。
良い質問ですね。生成モデルにはNormalizing Flows（NF：正規化フロー）やVariational Autoencoders（VAE：変分オートエンコーダ）などがあり、簡単に言えば「そのクラスのデータがどのように分布しているか」を学ぶ道具です。これで異常に離れたサンプル（＝バックドアの疑い）を浮き上がらせられます。工数は初期のモデル構築と評価が必要ですが、既存の自己教師あり特徴量を使えば追加コストを抑えられますよ。
現場には二種類の攻撃がある、と聞きました。一つは非対象クラスにトリガーを入れるやつ、もう一つは対象クラスに強い撹乱を加えるやつではありませんか。どう違いが出るのですか。
その認識で合っています。非対象クラスに小さなトリガーを埋め込む攻撃は自己教師ありの特徴空間をあまり壊さない場合があり、逆に対象クラスに強いノイズを入れる攻撃は特徴空間を大きく乱します。論文では両方のシナリオを想定し、どちらでも対応可能な手法を提示しています。
つまり、これって要するに「自己教師ありで学んだ特徴の分布を生成モデルで見て、外れ値を綺麗に取り除ける」ということですか？
その通りです！その上でポイントは三つです。1）クラスごとの潜在（latent）分布を学ぶ、2）その分布から外れているサンプルを疑う、3）生成分類（Generative Classification、GC：生成分類）で本来のラベルを推定して再学習する、です。再学習することでバックドアの影響を除去できますよ。
実務で使う際の不安材料は、現場のノイズやクラスの偏りです。こうした実情でも本当に使えますか。運用に耐える性能があるのか気になります。
良い視点ですね。論文の検証では複数の攻撃タイプに対して有効性を示しています。現場ではまず小さなパイロットでSSL特徴量を抽出し、生成モデルで密度を評価する流れを試すとリスクが低いです。効果が確認できれば本格導入に進めばよいのです。
なるほど。最後に、これを現場に説明するときの要点を簡潔に教えてください。経営会議で短く説明したいのです。
大丈夫です。要点は3点です。1）ラベルに依存しない特徴を使ってデータの“普通”を学ぶ、2）生成モデルでクラスごとの分布を作り外れを検出する、3）外れを再ラベルして再学習すればバックドアを除去できる。短く言えば「ラベルに頼らず、分布で怪しいものを炙り出して修正する」運用です。
分かりました。要するに、この論文は「自己教師ありで学んだ特徴空間のクラスごとの分布を生成モデルで評価して、怪しいデータを見つけてラベルを直し直して学び直すことでバックドアを取り除く」ということですね。これなら社内で説明もできそうです。
