拓海先生、最近部下から「自然言語でプログラミングできる論文がある」と聞きまして、正直ピンと来ません。要するに、エンジニアに頼まずに私たちでもソフト作れるようになるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、結論から言うと「自然言語指向プログラミング（Natural Language-Oriented Programming、NLOP）は、言葉で要求を書けば実行可能なコードに変換する取り組みで、非専門家にもソフト作成の門戸を広げることが期待できる」んですよ。
それは魅力的ですが、現場に落とし込めるかどうかが問題です。実際にはどうやって言葉をコードにするんでしょうか、AIに丸投げして品質は大丈夫なんですか？
いい質問ですね。ポイントは三つです。第一に、NLOPは自然言語インタフェースで要求を受け取り、第二に、生成系AIがその要求をコード化し、第三に、マイクロサービスなどの設計でコードを安全に実行・組み合わせる構造を取ることで現場適応を狙います。ですからAIに丸投げするのではなく、仕組み側で安全性と責任分担を作るんです。
なるほど、仕組みでリスクを抑えると。で、現状で何が得意で何が苦手なのか、経営判断として知っておきたいのですが。導入費と効果はどう見ればいいですか？
ここでも要点は三つです。第一、NLOPはコンセプトから試作までの時間を短縮できるため、PoC（概念実証）コストを下げることが期待できる。第二、非専門家参画により要件の齟齬（そご）を減らせるので市場投入の速度が上がる。第三、まだAI生成のミスはあるため、検証やガイドライン策定には初期投資が必要です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
これって要するに、言葉で要望を書けるようにすると開発速度が上がり、開発側と現場のミスコミが減るということで合っていますか？
その通りです。言い換えると、NLOPは設計書を「話し言葉」に戻して再翻訳する仕組みで、結果として試作の反復が速くなり、要件の合意形成がスムーズになりますよ。失敗は学習のチャンスですから、最初は小さな業務で試すのが良いんです。
検証の段階でどこを見れば投資対効果が出るか、具体的に教えてください。現場が使えると判断する基準が欲しいのです。
いい視点ですね。見てほしい点は三つ、ユーザーが自然言語で意図を正しく表現できるか、生成されたコードが既存の運用に安全に組み込めるか、そして保守性が担保されるか、です。これらを小さな業務で測れば、投資対効果は見積もりやすくなりますよ。
分かりました。まずは社内の定型作業で試してみて、効果が出そうなら拡大するという順序で行きます。要するにまずは低リスクで試す、ということですね。
その判断で間違いありません。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。では最後に、田中専務、ご自分の言葉で今回の論文の要点を一言でまとめていただけますか？
分かりました。自分の言葉で言いますと、NLOPは「言葉で現場の要求を書けば、仕組みとして安全を担保しながら試作品のコードにしてくれる仕組みで、まずは小さな業務で試せば投資対効果は見える」ということです。
