拓海先生、お時間いただきありがとうございます。最近、若い人たちがChatGPTなるものを授業で使っていると聞きましたが、うちの現場で役に立つものなのか見当もつきません。これって要するに教科書を丸写しできる道具ということですか？投資対効果が見えないのが一番不安です。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、整理してお話しますよ。まず結論を3点で言うと、1) 学生の使い方は多様で単なるコピーだけではない、2) 学習支援としての使い方が観察できる、3) 運用ルールがないと問題が出る、ということです。一つずつ平易に解説しますよ。
なるほど。ただ、現場で懸念なのは時間とコストです。現場の若手がただ答えを貰って終わりなら教育効果が薄い。どの程度『教える』側の役割を担えるんでしょうか。
良い問いです。研究ではLarge Language Models (LLMs) 大規模言語モデル、具体的にはChatGPT-3.5を用いた学習場面を観察しています。結果として、学生は大きく三つの使い方をしていました。一つは即座に解答を求める使い方。二つ目は概念理解やデバッグ支援を求める使い方。三つ目は継続的な「学習の相棒」としての利用です。
それぞれ違うんですね。うちで期待するのは二つ目の『理解を助ける』使い方です。だが、社員がすぐに答えを求めるグループに入る可能性もある。どうすれば正しく使わせられますか？
鍵は運用設計と教育方針です。具体的には、1) 利用目的を明確にする、2) プロンプトの書き方を教える、3) 結果の検証方法を定める、の三点が有効です。prompt（プロンプト）は問いの投げ方に当たり、これを改善するだけで回答の質が大きく変わりますよ。
これって要するに、ツールそのものが問題なのではなく、使い手のルールと教育が重要ということ？もしそうなら導入の判断がしやすいのですが。
まさにそのとおりです。研究ではルールを与えなかったため多様な行動が観察されました。とはいえ、指導を入れれば『学習支援』型への誘導が可能であり、ROIを明確にしやすくなります。投資対効果の観点では、指導コストと期待される生産性向上を比較するのが実務的です。
具体的に導入の初期段階で何をすべきですか。手間をかけずに効果を試したいのです。
良いアプローチは小さく始めることです。まずは一チームで『プロンプトの書き方セッション』を行い、解答をそのまま使わず検証するワークフローを定めます。それだけで『即答型』から『学習支援型』へ行動の比率が変わるはずです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
わかりました。要するに、ツールは賢いが道具にすぎない。運用と教育次第で効果も害も変わる、と。では私がまず小さく試してみます。ありがとうございました、拓海先生。
素晴らしい総括です！その理解で正しいですよ。では次回は実際の運用設計と検証指標を一緒に作りましょう。大丈夫、必ずできますから。
