拓海先生、最近部下から「Transformerや最新モデルでは何でもできる」と聞かされているのですが、本当にそうなのでしょうか。うちの現場で必要な複雑な手順の自動化は任せられますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。端的にいうと、最新モデルでも得意なことと苦手なことが明確に分かれるんです。今日は「系列データ（sequence）」を扱うモデルの限界について、分かりやすくお伝えしますよ。
具体的に、どんな場面でモデルがつまずくのですか。例えば工程の分岐や複数手順を正確に組み合わせるような仕事です。
良い質問です。要点は三つで説明しますよ。第一にモデルの内部計算は「メモリと計算の形式」に制約がある。第二に複数の関数を順に適用する「関数合成（function composition）」が苦手である。第三にこれらは学習データで埋めきれない場合がある、ということです。例えるなら、小さなノートと計算器しかない人に大規模な工場の手順を書かせているようなものです。
これって要するに、今のモデルは記憶力や複雑な段取りを「順序立てて」こなす力が足りないということですか？
要するにその通りですよ。特にStructured State Space Models（SSMs／構造化状態空間モデル）のような系列モデルは、単層だと大きな領域での関数合成を効率的に行えないという理論的な証明があるんです。ただし現場での改善策もありますから、次にどう検証し導入するかを説明しますね。
導入のとき、どこをチェックすればよいですか。投資対効果を考えると、無駄な導入は避けたいのです。
その視点は経営者らしくて素晴らしい着眼点ですね！まずは三点に注目してください。現場の手順が単純統計で置換可能か、段階的な記憶をどれだけ必要とするか、外部エンジン（例えば外部記憶や手続きモジュール）で解決できるかです。これらを試験的に小さく検証すれば、投資の判断材料になりますよ。
外部エンジンというのは、例えばデータベースやルールベースの仕組みを組み合わせるという理解で良いですか。それとも専門家を常駐させるような話でしょうか。
良い理解です。外部エンジンとはまさにその通りで、ルールベースやデータベース、あるいは小さな専用計算モジュールをAIに繋ぐイメージです。専門家常駐と組み合わせることで、モデルが不得手な部分を人とシステムで補完できるんです。ここまで分かれば検証プランが立てられますよ。
検証プランのイメージをもう少しだけ具体的に教えてください。現場の工数を割かずにできる方法があれば安心です。
小さく始めるなら、まずはログや手順書の一部を使ったシミュレーションから入るのが良いです。段階的に三つのフェーズを推奨します。フェーズ1は読み取り性能の評価、フェーズ2は短い手順列の自動化、フェーズ3は外部エンジン統合の試作です。これで最小限の工数で効果を測れますよ。
なるほど。要するにモデル単体に頼らず、現場のルールや専用の計算パートナーを組むことで、費用対効果が見合うかどうかを早期に判断できる、ということですね。分かりました。自分の言葉で整理すると、まずは小さく試して得られた結果で次を決める、ですね。
