拓海先生、最近部下から『画像復元にDLを使えば良くなる』と言われましてね。ただ現場では思ったほど結果が出ないケースもあると聞きます。これって要するに、使うレンズや光学の性質によってAIの効き目が変わるということですか？
素晴らしい着眼点ですね！その通りですよ、田中専務。簡単に言うと、光学系が作る「点広がり関数（Point Spread Function、PSF）」という特性がAIの復元性能に大きく影響します。今回の論文は、そのPSFがAIで復元しやすいかどうかを数値化する方法を提案しているんです。
要するにPSFの“良し悪し”を測るメーターを作ったということですか。それが分かれば、機器やレンズの選定で無駄な投資を減らせそうですね。
そうなんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。論文の肝は、PSFを入力としてニューラルネットワークに学習させ、その出力と“単位インパルス”とのズレを測ることで可逆性を評価する点です。要点は3つです。第一に、評価は非線形モデルで行うため実務に近い性質を反映できること。第二に、従来の条件数計算より計算負荷が小さいこと。第三に、可逆性を目的関数に含めれば設計（例：回折光学素子）が改善することです。
素晴らしい。で、その評価は現場にどう導入するのが現実的でしょうか。開発投資と効果の検討が重要でして、短期間で返ってくるかが気になります。
良い質問です。実務導入は段階的に進めるのが現実的ですよ。まずは既存の光学系からPSFを収集して評価メトリクスを算出し、復元性能が悪いケースだけを優先的に改善する。次に、そのメトリクスを設計段階に回して、新しい光学要素を作る際の評価基準にする。最後に、評価を学習過程に組み込みエンドツーエンドで最適化する。この順序なら投資対効果が見えやすくなりますね。
これって要するに、最初にハードを全部替えるのではなく、まず“どのレンズが問題か”をAIで見極めてから投資する、ということですか？
その通りです！素晴らしいまとめですね。まさに“見極めて投資”することが肝要です。加えて、研究の方法は微分可能な評価を作ることで、光学設計の最適化にも直接組み込める点が実務上の強みです。
なるほど。技術的にはニューラルネットを訓練する必要があるが、まずは評価だけ運用して効果が見えたら設計段階に進めるという段取りですね。よし、部長に説明してみます。
素晴らしい着眼点ですね！田中専務、その説明で十分伝わりますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。私からは、導入時に押さえるべき3点をお送りします。①まず既存データでPSFを評価すること。②評価が低い光学系だけ改善すること。③最終的に評価を設計目標に組み込むことです。
わかりました。では最後に、私の言葉で整理しますと、PSFの“AIでの直しやすさ”を先に計ることで、無駄な設備投資を避けつつ段階的に光学や復元モデルを改善していく、ということですね。これで会議に臨みます。
