拓海さん、最近『大きな言語モデルが自分の思考を把握している』なんて話を聞きまして、正直ピンと来ないんです。これって我々の業務で何か使えるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫です、田中専務。ここで言う『メタ認知』とは、人が自分の考え方を振り返るように、モデル自身がどんなスキルや手順を使って問題を解こうとしているかを言葉にできる、という意味なんですよ。
それは、要するにモデルが『自分は今こんな手順でやってます』と説明できる、ということですか。だとすれば導入の判断材料になりそうです。
その通りですよ。今回は数学問題を例にしていますが、肝は三つです。まずモデルに『この問題に使うスキル名を付けてください』と尋ね、次に同じスキルの例題を集めて提示し、最後にその例を踏まえて問題を解かせる、という流れです。これでモデルの行動がわかりやすくなるんです。
なるほど。しかし、モデルに『スキル名を付ける』って具体的にはどうやってやるんです？単に人間がラベルを付けるのと何が違うんですか。
よい質問ですね。人が付けるラベルは事前知識に依存しますが、ここではモデル自身に『どのスキルが適切か』を問います。モデルが付けたラベルに基づいて同類の例題を集めると、モデルの内部処理に合致した例が揃うため、提示した例がより効果的に働くんです。
それでも心配なのは現場適用です。現場のオペレーターや管理職がこの手順を理解して運用できますか。投資対効果が見えないと決断できません。
大丈夫、田中専務。実務で重要なのは三点です。第一に運用がシンプルであること、第二に説明可能性が改善されること、第三に少ない例で性能向上が得られることです。この研究は特に二と三に貢献できるんです。
これって要するに、モデル自身の視点で『やるべき手順』を示させ、それに合った過去の類例を見せることで、結果が安定する、ということですか。
その通りですよ。言い換えると、我々が使うやり方を『モデルの言葉』で合わせに行くイメージです。これにより、モデルは自分が得意とするパターンで補助情報を受け取りやすくなり、解答の質が上がるんです。
理解できました。最後にもう一つ確認させてください。現場でこれを試すとき、まず何をすればいいですか。
良い締めですね。まずは小さなドメイン、例えば見積り計算や品質判定など、代表的な質問を用意してモデルに『どのスキルが適切か』を聞いてください。次にそのスキルの例を集めて、モデルに提示して解かせる。結果を管理者が評価して、運用ルールに落とし込めば始められるんです。
わかりました。自分の言葉で言い直すと、『モデルに自分が何をすべきか説明させ、それに合う過去の例を示してから解かせると、答えがブレにくくなる』ということですね。ありがとうございます、拓海さん。
