拓海先生、最近の論文で『文脈から自動で学習データを大量に作る』という話を聞きました。うちの現場にも使えるんでしょうか。正直、どこから手を付ければいいのかわからなくて。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、これなら現場の文書や手順書から質問と回答のペアを自動で作れるんです。ポイントを三つに絞ると、文脈を細かく分けること、多様な問いを作ること、生成したデータの品質を測ること、の三点ですよ。
三つですね。で、投資対効果の観点で言うと、人を雇って作るのと比べてどの程度コスト削減になるんですか。要するにコストと品質のバランスが一番知りたいんです。
良い質問です。期待できる効果は三つです。第一に手作業でのラベリングを大幅に減らせるためコストが下がります。第二に文脈の粒度を自動で広くカバーできるので、モデルの汎用性が上がります。第三に人が作ると偏る問いを補うことで、現場での運用時の安定性が高まりますよ。
それは魅力的ですが、現場の扱いが難しそうで。うちの現場担当者はデジタルが苦手です。導入にあたって現場の負担は増えますか。
安心してください。一緒に段階を踏めば導入負担は小さいです。まずは既存ドキュメントを集めて、自動生成したサンプルを人が軽くチェックする体制から始められます。初期フェーズでは質を確認するための最小限の人力検査を設ける運用が現実的ですよ。
なるほど。で、技術的にはどうやって文脈を分けるんですか。これって要するに文書を小分けにして、それぞれに質問を生成するということですか。
その通りです。ただ単に切り分けるだけでなく、Context-Split-Treeという考えで再帰的に文脈を分割します。木を切り分けるように大きな話題から細かなポイントまで段階的に問いを作るイメージです。これは現場資料の要点を満遍なく拾える強みがありますよ。
品質の担保はどうするんですか。自動生成だと誤った回答が入るリスクがあると思うのですが。
良い懸念です。そこでスコアラーを学習させて生成候補を評価します。自動評価と人のサンプリング検査を組み合わせることで、誤情報の流出を抑え、品質を担保できます。運用時は合格基準を段階的に厳しくしていくのが現実的ですよ。
最後に、初めて社内提案する時のポイントを教えてください。投資判断を納得させるための要点は何でしょうか。
要点は三つです。まず現場の手戻りを減らす小さなPoCで効果を示すこと。次に自動化によるコスト削減と品質維持の見積りを並べること。最後に運用フローを明確化して、誰がチェックするかを定めることです。大丈夫、一緒に計画を作れば確実に進められますよ。
分かりました。では私の理解を整理します。要するに、社内の文書を木のように細分化して多様な問いを自動生成し、その答えをスコアで評価して品質を保ちながら人が時々チェックする、ということでよろしいですね。これなら現場負担を抑えて試せそうです。
