拓海先生、最近AIの話を聞くが、うちの現場は測れない指標が多くて使い物になるんでしょうか。測っていないものの影響をどうやって掴むんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に考えましょう。今回の論文は、直接観測できない（未観測の）状態がある動的な現象でも、観測できるデータからその背後にある支配方程式を推定できる、という話なんですよ。難しく聞こえますが要点は3つです。1) 観測できるデータを元に、時間で変わる仕組みを学ぶ、2) 学習モデルに物理的な知識を混ぜる、3) 学んだモデルから式を取り出して解釈可能にする、です。これなら現場で直接測れない要素があっても使えるんです。
それは興味深い。ただ投資対効果を考えると、データがノイズまみれでも役に立つのか気になります。現場は測定が雑でして。
素晴らしい着眼点ですね！結論から言うと、この手法はノイズにもある程度強い設計です。理由は3点です。1) ニューラルODE（neural ordinary differential equations、神経微分方程式）で連続時間の振る舞いをモデリングするため、観測点のズレを時間的な整合性で補える、2) 物理的な既知項を混ぜるハイブリッド構造で学習の自由度を制御する、3) 最後にシンボリック回帰（symbolic regression、記号回帰）で回帰結果を簡潔な式に置き換えて過学習をチェックできる、です。投資対効果の観点では、まず小さな既存データセットで検証してから段階導入する流れが現実的ですよ。
これって要するに、観測できる指標をうまく使えば、測っていない指標の“影響を表す式”を取り出せるということ？
その通りです！要するに観測可能な変数群の時間変化に、未観測状態の情報が埋め込まれていると考え、その埋め込まれた情報をニューラルODEで抽出し、さらにシンボリック回帰で人が理解できる形に変換するのです。大切なのは観測系列に未観測要素の情報が十分含まれていること、そして既知の物理法則を部分的に組み込んで学習を安定化することです。投資の段階ではまず既存データで小さく試す。これが実務での現実的な進め方ですよ。
現場導入のハードルはどこにありますか。うちの部署だとデータ整備が一番のネックでして。
素晴らしい着眼点ですね！実務上のハードルは3つです。1) センサや記録の頻度・整合性の確保、2) 未観測変数が観測系列に充分表現されているかの仮定検証、3) 学習後の式が業務判断に使える形であるかの解釈性検証。これらは段階的にやれば越えられます。まずは現在のデータでモデルを試作し、結果の解釈性と業務への有用性を検証しましょう。私が一緒に設計しますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
解析結果が出た後、現場にどう落とすかが問題です。現場は数字よりも直感的な説明を求めますが、式をどう伝えればいいですか。
素晴らしい着眼点ですね！ここでも要点は3つです。1) シンボリック回帰で得られた式を業務指標に結びつける説明を用意する、2) 式をそのまま使うのではなく「ルール」「閾値」「アラート」に落とし込む、3) 現場での簡単な可視化ダッシュボードを作る。現場は複雑な式よりも「いつ」「何を」「どうすればいいか」を知りたいのです。だから我々の仕事は式を実務の判断ルールに翻訳することになります。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。では一旦私の言葉で整理します。観測できるデータの時間的な変化から、見えない要素がどう影響しているかの式を作り、現場で使えるルールに直して運用する。まず小さく試してから段階的に投資する、ですね。
