拓海さん、最近部下から「公平性の研究でデータが大事だ」と言われましてね。論文を読めば良いのかとも思うのですが、正直どこから手をつければ良いのかわかりません。要するに、データをちゃんとやらないとダメだ、ということですか？
素晴らしい着眼点ですね！そうなんです、結論を先に言うと「データの扱い方が雑だと公平性の結論も信用できない」んですよ。今回の研究はまさにその点を丁寧に示しているんです。一緒に順を追って見ていきましょうか。
データの何がそんなに重要なんです？うちで言えば売上データはあるけど、欠けている項目や加工のしかたが違ったりします。そういうのが影響するのですか。
その通りです。簡単に言えば、(1) 誰がデータに含まれているか、(2) どの属性を守るか、(3) データをどう前処理するか、で結果が全く変わります。つまり同じ名前のデータセットを使っても、前処理のちょっとした違いで結論が変わるんです。
ちょっと待ってください。これって要するに「データの切り方やラベルの付け方で評価がころころ変わる」ということですか？
正確にその通りです！素晴らしい理解です。ここでのポイントを3つだけに絞ると、第一に「代表性（representativeness）」が欠けると偏った結論になる、第二に「小さなサブグループを除く」運用が問題を隠す、第三に「前処理の不透明性」が再現性を壊す、という点です。これらは現場でも起こり得ますよ。
なるほど。うちでも高齢者のデータが少ないとか、外国籍の従業員の情報がまとまっていないという話はあります。では具体的に経営判断で気をつける点を教えてください。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは現状を記録すること、どの属性を使ったかを明示すること、そして小さなグループを削らずに結果を出すことです。投資対効果の観点では、データ整備は一度やれば繰り返し使えて、偏った意思決定を避けられる長期的な投資になります。
分かりました。つまりまずはデータのドキュメントをきちんと作る、そして小さなグループを落とさないように注意する。最後に前処理を標準化するということですね。
そのとおりですよ。要点を3つでまとめると、まず可視化して誰が欠けているかを示すこと、次にどの属性を守るかを経営で合意すること、最後に前処理の手順をコード化して再現性を確保することです。これで議論の土俵が整います。
よし、まずは担当にデータの欠けと前処理手順をまとめさせます。最後に私が自分の言葉でまとめると……「データの扱い方次第で公平性の結論は変わる。だからまずは誰が入っているか、どの属性を守るか、前処理を開示して再現できるようにする」。こう言えば良いですかね。
