拓海先生、最近部下から「単一細胞RNAシーケンス（single-cell RNA sequencing, scRNA-seq）の解析でAIが使える」と聞きまして、データにゼロが多いと解析が狂うと脅かされています。これって要するに解析データの欠損が原因で、本当の因果関係が見えなくなるということでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。scRNA-seqでは観測されるゼロが二種類あって、生物学的に本当に発現がないゼロと、測定の過程で落ちてしまった技術的なゼロ（ドロップアウト）がありますよ。
なるほど。で、現場ではそのゼロを補完する「インピュテーション（imputation）」という処理をするらしいのですが、それで本当に因果構造が分かるようになるものなのでしょうか。投資する価値があるのか知りたいのです。
いい質問です。結論を先に言うと、単にゼロを埋めるインピュテーションだけでは偽の相関を生む危険があります。しかし新しい研究は、ドロップアウトの発生過程を「因果的に」モデル化することで正しい関係を復元できる可能性を示していますよ。
因果的にモデル化する、ですか。これって要するにドロップアウトの原因を明確に仮定して、その前提の下で解析するということですか。
その理解で合っています。少し噛み砕くと、1) ドロップアウトがどう発生するかという因果図を立て、2) その仮定のもとでゼロを扱うルールを定め、3) そのルールに従えば条件付き独立（conditional independence）が正しく検定できる、という流れです。要点はこの三点です。
投資対効果で言うと、現場に大掛かりな実験を要求するわけではなく、既存の観察データから因果構造の候補を出せるということでしょうか。現場の人間が扱える形で示されると助かりますが。
その通りです。ポイントは三つで、第一に大掛かりな介入実験なしに観察データから候補構造を出せる、第二に既存の統計手法（constraint-based methods）が使える形に落とせる、第三にモデルの妥当性をデータで検証できる点です。現場で使える実行可能性が高いんですよ。
ただ現場のデータは雑多で、分岐点が多い。導入にあたってはどんなリスクや前提条件をチェックすべきですか。現場の担当者に説明して理解を得たいのです。
説明の要点も三つです。まずドロップアウトが観測過程に依存するという前提を受け入れること、次にゼロの扱い方を変える（条件付きで無視するなど）手順を現場ルールに落とすこと、最後に結果を生物学的・実務的に検証することです。これを順序立てて示せば、担当者も理解しやすくなりますよ。
わかりました。最後に、これを社内会議で短く言うとどう説明すればよいですか。要点を押さえたフレーズが欲しい。
大丈夫、一緒に作りましょう。短く言うと「観測上のゼロ（ドロップアウト）の発生機構を因果的にモデル化することで、既存の観察データから信頼できる因果候補を得られる可能性がある」という言い方が現実的です。これだけで十分に興味を引けますよ。
先生、ありがとうございました。自分の言葉でまとめますと、ドロップアウトの原因を仮定してゼロを扱うと、本当に関係のある遺伝子同士のつながりを観察データから無理なく推定できる、ということですね。まずは小さな検証から始めてみます。
