拓海先生、最近部下から「オフラインの嗜好で学習する手法が良い」と言われまして、正直ピンと来ておりません。要するに何が変わる技術なのですか。
素晴らしい着眼点ですね！簡単に言うと、これまでは人がその場で評価する必要があったところを、既に集めた嗜好データ（オフラインデータ）を使って方策（policy）を学ぶ仕組みですよ。
外注で作った評価データをそのまま使えるということですね。それで、実務上はどんなリスクがありますか。投資対効果を考えたいのです。
良い問いですね。要点は三つです。第一はオフラインデータと実際の行動にズレがあると報酬が誤学習すること、第二はそのズレを補う仕組み、第三はそれによる学習効率の改善です。大丈夫、一緒に見て行けますよ。
それは、例えば現場で新しい動きをしたら評価がズレるということですか。これって要するに、過去のデータだけでは未来の行動を正しく評価できないということですか。
その通りですよ。要するに過去（オフライン）の評価だけで学ぶと、新しい行動は未評価領域になりがちです。そこで論文は仮想的な嗜好（virtual preferences）を導入して、学習中の行動とオフラインデータを比較して補正しています。
仮想の嗜好というのは、人が追加で評価するわけではないのですね。現場に負担をかけずにできると聞くと導入しやすいのですが、実運用での不確かさはどう扱うのですか。
素晴らしい視点ですね。論文はオフラインデータが不完全でも動くように設計しています。重要なのは、報酬関数をオフライン嗜好と仮想嗜好の双方で調整し、学習中の振る舞いを評価できるようにする点です。
導入コストの話に戻りますが、これを使うと人手による評価時間は減るのですか。コスト削減の根拠が欲しいのです。
良い質問です。結論から言うと、人の評価は最小限に抑えられます。なぜなら既存の嗜好データを流用し、必要に応じて仮想嗜好で補うため、多数の追加アノテーションを避けられるからです。導入時の設計次第でROIは高まりますよ。
現実的で分かりやすいですね。これって要するに、過去の評価を賢く使って人の手間を減らしつつ、新しい行動も見逃さない仕組みを作るということですね。
まさにその通りですよ。まとめると、オフライン嗜好をベースにしつつ、学習中の行動との差を仮想嗜好で埋める。それにより評価の一貫性と効率を両立できるんです。大丈夫、一緒に導入戦略を立てましょうね。
分かりました。では私の言葉で確認します。過去に集めた比較評価を使って学習し、学習中に出る未知の振る舞いは仮想評価でカバーして報酬設計を整えることで、評価工数を減らしつつ方策学習の品質を守るということですね。
