拓海先生、最近部下から「ナノフォトニクスの論文を読め」と言われまして。正直、何が現場で役立つのか検討がつかないのですが、これって本当に我々の設備投資に結びつく話なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒にやれば必ず理解できますよ。端的に言うと、この研究は”設計通りではない現実の微細構造が光の振る舞いにどう影響するか”を実測データからそのまま計算しているんです。
要するに、設計図どおりでない品物の方が多くて、机上の計算は現場を見逃しているということですか。それなら改善案が出せそうにも思えますが、具体的に何をするんですか。
素晴らしい着眼点ですね！やることは三つに集約できますよ。まず実際の構造をX線などで撮影して再構成すること、次にその再構成データを計算用メッシュに変換すること、最後にそのメッシュで光の伝搬をシミュレートすることです。これで”実物に即した計算”が可能になるんです。
撮影して計算する、というのは分かりました。しかし撮影や再構成って高いんじゃないですか。投資対効果で見たらどう判断すればいいですか。
素晴らしい着眼点ですね！投資対効果の観点では三点で判断できますよ。第一に、製造偏差が性能に与える影響の大きさ、第二にそれを是正するコスト、第三に是正で得られる製品競争力です。研究はまず第一を定量化する方法を示しているわけですから、経営判断の基礎情報に使えるんです。
これって要するに、実際の良し悪しを”見える化”して、どこに金を掛ければ効率的かを教えてくれるツールになるということですか。
その通りです。素晴らしい着眼点ですね！言い換えれば、従来の理想モデルと実測モデルを並べて差分を出すことができれば、改善効果の見積もり精度が上がりますよ。しかもその”差”は製造工程や検査の優先順位に直結するんです。
現場でデータ取るとか、僕らの工場だとハードルが高そうです。人が触るたびに変わるものを計測して意味が出ますか。
素晴らしい着眼点ですね！変動があるなら統計的に複数サンプルを取ればよいのです。研究でも単一断面の再構成を実例として示していますが、考え方は同じで、複数の断面や複数サンプルを使えば偏差の分布が分かります。そこから工程ごとの変動原因を推定できるのです。
わかりました。最後に一つだけ。導入するとして、最初にどこから手を付ければいいですか。
素晴らしい着眼点ですね！まずは小さな実証で三点を確認しましょう。第一に撮像設備でサンプルを一種類だけ再構成してみること、第二にそのデータで計算を回して設計との差を可視化すること、第三にその差を基に工程のどの点を改善すべきか仮説を立てることです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど。では私の言葉でまとめます。今回の論文は、実際に作った製品をそのまま3D化して計算することで、理想と現実の差を見える化し、どこに投資すれば効率的かを示す手法を提案しているということですね。よし、まずは小さな実証から始めてみます。
