拓海先生、最近部下から “データ重視の統計” を勧められているのですが、従来の統計と何が違うのか見当がつかず困っています。要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！今回紹介する考え方はTotal Empiricism（TotEm）と呼ばれるもので、簡単に言えば「データにあるもの以外を前提にしない」統計です。まず結論だけお伝えすると、この方法は前提モデルに頼らず現場のデータそのものから有意なパターンを見つけることができますよ。
前提を置かない、ですか。これまでの統計は正しい分布を仮定することが多かったと思うのですが、それが不要になると現場での使い道は増えますか。
大丈夫、できないことはない、まだ知らないだけです。要点を3つでまとめます。1つ、データにある「観測された現象」だけを扱うのでモデリングミスのリスクが減る。2つ、属性や値を有限の観測集合として扱うため、大きなサンプルで堅牢になる。3つ、既存のスコアや検定とつながるので現場に応用しやすい、です。
なるほど。補助金を出すかどうかの判断など、現場の不確実さが大きい局面に向きそうですね。ただ、現場の担当者はExcelで数式を組む程度しかできません。これって要するに観察データだけで判断するということ？
そのとおりです。ただし注意点があります。観察データだけを重視するとはいえ、事前知識や過去の経験は完全に捨てないで、どの情報をどう優先するかを定義する仕組みが必要です。身近な例で言えば、過去の不良率を参考にしつつ、今期に観測された不良パターンだけで判断する、という運用が可能です。
運用の話が出ましたが、投資対効果（ROI）を意識すると、導入コストに見合う改善が期待できるかが鍵です。データ量が増えないうちは効果が薄いということはありませんか。
良い視点ですね。要点を3つでお答えします。1つ、小さなデータでも観測された特徴を適切にまとめれば意思決定に使える。2つ、サンプルサイズが増えるほど手法の優位性が明確になるため長期投資と親和性が高い。3つ、実装は段階的に行い、まずは既存のダッシュボードに分析結果を統合して効果を測るのが現実的です。
わかりました。実務ではどのように始めればよいでしょうか。現場の作業負荷を増やさずに試せる方法があれば知りたいです。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは現場で既に記録しているデータの「観測値リスト」を作るところから始めます。次に簡単な可視化を行い、明らかに説明できないパターンだけを拾って検証する。最後にその検証結果を既存の意思決定ルールに組み込む、という三段階で進めるのが現実的です。
ありがとうございます。では最後に、私のような現場に近い経営者が会議で説明できるように、今回の論文の要点を私の言葉でまとめますと、観測されたデータだけを土台にして、前提に頼らずに実務に即したパターンを見つける方法、ということで合っていますか。
その通りです。素晴らしいまとめ方ですよ。これなら部下にも分かりやすく伝えられますね。大丈夫、一緒に段階を踏めば導入できますよ。次回は具体的な現場データで簡単なプロトタイプを作りましょう。
