拓海先生、最近うちの若手が『集団で情報を集めると学習の効率が落ちる』って話を持ってきて、正直ピンと来ないんです。会議や委員会での意思決定に関係する話なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に紐解いていきますよ。要点は三つです。集団での情報収集の仕組み、どのように停止（収集を終えるか）を決めるか、そしてそのルールが学習にどう影響するかです。
なるほど。で、その『停止ルール』って言葉が難しい。委員会で多数決を取るのと全員一致を求めるのとでは違いますか。
その違いがまさに本論文の核心です。停止ルールとは、どの「決定的な連合（coalition）」が合意すれば調査を終えるかを定めるルールです。多数決や全会一致は、その一例に過ぎませんよ。
これって要するに、多数決にすると情報収集が途中で止まりやすくて、学習量が減るということですか？
その可能性が高いです。厳密には、停止権を分担することで『コントロール共有効果（control-sharing effect）』が生じ、情報公開が抑制される傾向が出ます。重要なのは、停止ルールが学習の方向性を決める点ですよ。
専門的には難しそうだが、実務で考えると『投資対効果』が気になります。調査を長引かせるほどコストも上がるし、早く決めるほどリスクもある。どう折り合いをつけるべきでしょうか。
素晴らしい観点です。実務では要点を三つで整理できます。第一に停止ルールを設計する際は、どの程度の合意を求めるかが学習量に直結する。第二に意思決定の裁量を誰に持たせるかで情報が出る・出ないが変わる。第三にコストと利益を事前に数値化してからルールを決めると良いです。
なるほど。これをうちの会議に当てはめるなら、誰が『終えるボタン』を押せるかを見直せば良さそうですね。最後に、要点を一度私の言葉で整理してもよろしいでしょうか。
ぜひお願いします。いい確認になりますよ。説明が必要なら何度でも一緒に整理できますから、大丈夫ですよ。
要するに、会議の決め方次第で情報の集まり方が大きく変わる。多数が決めれば早く終わって学びが浅くなる可能性があるし、全員一致を求めれば時間はかかるが深くなるかもしれない。だから合意形成のルールとコストの見える化が肝心、ということですね。
