拓海先生、最近うちの若手が「AIにコードを書かせよう」って言うんですけど、プライバシーに関わるコードを本当に任せて大丈夫なんですか？私、クラウドも苦手でして。
素晴らしい着眼点ですね、田中専務！まず結論から言うと、今のAIベースのプログラミング支援（AI-based programming assistants）は便利だが、プライバシー関連のコードを“そのまま信頼して委ねる”のはまだ早いんですよ。
なるほど、大事なのは「便利だが完全ではない」ということですね。具体的にはどんな問題があるのですか？
良い質問です。端的に三つあります。第一に、AIが生成するコードはプライバシー要件を誤解することがある点。第二に、生成コードが意図せぬ脆弱性を含むこと。第三に、開発者がAI出力を過信してレビューを省略する傾向がある点です。これらは実務で本当に問題になりますよ。
でも、社内では「生産性が上がる」と言われているんです。要するに、AIに任せるとコスト削減とスピード向上が期待できるけれど、リスク管理をどうするかが経営課題ということですか？
その通りです！大丈夫、一緒に整理しましょう。まず、AIは“補助ツール”として使い、最終的な責任は人間が負う運用にすること。次に、生成されたコードに対するチェックリストとレビュー体制を設けること。最後に、AIの利用を段階的に広げ、信頼が担保できる部分から本番投入することです。
これって要するに、AIは“速さを取るための道具”であって、守るべきルールや監視無しに任せると却って損をする、ということですか？
そうですよ、的確です！その理解で合っています。補助としての利点を最大化しつつ、リスクをコントロールする運用設計が必要である、と考えてください。
具体的にうちの現場で初めに何を整えれば良いですか？投資対効果を考えると、無駄なことは避けたいものでして。
まずは小さく始めましょう。非機密で影響が小さいモジュールを対象にAI生成を試し、出力に対するレビュー手順を定め、成果を定量評価する。これが投資対効果を測る最短ルートです。
わかりました。最後に一つだけ確認したいのですが、結局のところ私が現場に言うべき要点を三つに絞るとどうなりますか？
素晴らしいまとめです。三つに絞ると、「AIは補助ツールである」「生成コードは必ずレビューする」「段階的に導入して効果を測る」──この三点です。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。
承知しました。では、私の言葉で整理します。AIは作業を速める道具であり、守るべきルールと監視を設けて段階的に取り入れ、出力は必ず人が検証する。これが本日の結論です。
