拓海先生、最近役員から『AIの整合性とか主体性って早く理解しろ』と言われまして、何をどう心配すればいいのか最初の一歩が分かりません。要点だけ教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！結論を先に言うと、整合性（Alignment）、主体性（Agency）、自律性（Autonomy）は、会社がAIを扱うときの“安全と責任の設計図”です。まずはリスクと投資対効果を区別できれば大丈夫ですよ。
それは要するに、AIが勝手に暴走しないようにする設計ということですか。現場は忙しいので短く教えてください。
その理解でほぼ合っています。端的に三点。1) 整合性は人間の目的とAIの動作が合っているか、2) 主体性はAIが意思決定をどこまで自律的に行うか、3) 自律性はその範囲での独立性と管理可能性です。会議向けに三点で整理できますよ。
なるほど。具体的にどうやって整合性を確認するのですか。テストするだけで足りますか。
テストは重要ですが単独では不十分です。例えると車の安全性は走行テストだけでなく設計書、ログ、ユーザー操作の想定が必要です。同様に、仕様設計、監査ログ、そして人間のフィードバックループを組み合わせる必要があります。
フィードバックループですか。フィードバックは現場に負担がかかりませんか。投資対効果の視点で心配です。
投資対効果の観点は最重要です。小さく始めて価値が出たら拡大する方式がお勧めです。まずは高価値低リスクの領域で監視付き運用を行い、得られたデータで改善すれば費用対効果が明確になります。
これって要するに〇〇ということ？
良い質問ですね。要するに、AI導入は『段階的投資』であり、まずは人が監督する範囲で自動化の恩恵を検証するということです。リスクが見えたら止められる仕組みを最初から入れます。
主体性があるAIというのは、具体的にはどの業務に当てはまりますか。現場は決定権を渡すのを怖がっています。
主体性（Agency）の高いAIは、複雑な判断や連続的な最適化が必要な分野に向いています。ただし重要業務では『提案型』に留め、最終決定は人が行うハイブリッド運用が現実的です。まずは選択支援から始めましょう。
最後に一つ。もし現場で問題が起きたとき、どこを見れば良いのか簡単に教えてください。ログとか言われても現実的に何を頼めばいいか分かりません。
まずは三点を確認してください。1) 入力データの変更、2) ルールや仕様の更新履歴、3) 人の確認が入ったかどうかを示す操作ログです。それだけで原因の大半は絞れます。大丈夫、一緒に運用設計できますよ。
分かりました。では私なりの言葉で確認します。AI導入は段階的に進め、まずは人が監督する設計で価値を試し、問題が見えたらすぐ止められる仕組みを入れるということですね。
