拓海先生、最近部下から『対立やクレーム対応にAIを使え』としつこく言われましてね。正直、座学で理屈を聞くよりも現場で練習できるものが欲しいのですが、この論文は何を提案しているのですか。
素晴らしい着眼点ですね！Rehearsalという研究は、AIを相手にして『紛争対応の練習』をする仕組みを提案していますよ。要点は三つです。まず実際に話して学べること、次に理論に基づいた発言をAIが出すこと、最後に練習のあとに具体的なフィードバックが得られることです。大丈夫、一緒に整理していきますよ。
AIが『理論に基づいた発言』をするとは、例えばどういうことですか。うちの現場だと感情的なやり取りが多く、型にはめられない気がしているのですが。
良い質問です。ここで使う理論はInterest-Rights-Power（IRP）—利害・権利・力関係の枠組み—です。要するに、人が対立するとき『相手の利害に立つ』か『自分の権利を主張する』か『力で押す』か、という3つの戦略に分けて考えます。AIはこの枠組みを使って、相手役としてどの戦略を使うかを決め、練習相手として振る舞うんですよ。
これって要するに、AIが『敵役を演じるロールプレイ』をして、しかもその振る舞いが理論に基づいているということ？それで現場の人が練習してスキルを上げると。
その通りです！さらにRehearsalは『what if?』の分岐を見せてくれるので、別の言い方を試した場合にどう展開するかを探索できます。つまりただ会話するだけでなく、別の選択を比較して学べるのです。投資対効果の観点でも、繰り返し安価に訓練できる利点がありますよ。
なるほど。実際に効果があるというデータは示されているのですか。うちが導入するなら、成果が数字で示せないと説得が難しいのです。
重要な観点ですね。研究では被験者を二つの群に分け、実際の対立場面での振る舞いを比較しています。シミュレーションで訓練した群は、対立を悪化させる『競争的戦略』の使用を減らし、利害に基づく対話を増やして成果が向上しました。つまり、現場のパフォーマンス改善という点で実証的な裏付けがあります。
導入コストはどうですか。うちの現場はIT投資に慎重ですから、学習曲線や運用負荷が高いと困ります。
安心してください。Rehearsalの設計思想は『簡便さ』です。テンプレート化されたシナリオから選べば現場スタッフが直感的に使えますし、管理者は使い方の短い導入講習で運用可能です。要点を三つにまとめると、初期設定の簡便性、短時間での訓練効果、繰り返しコストの低さです。
もし導入するとして、どの現場から始めるべきでしょうか。やはりクレーム対応や営業マンの交渉トレーニングが優先ですか。
はい。優先度は現場での再現性とインパクトで決めると良いです。顧客対応、営業交渉、労務の現場対応は効果が見えやすく、学習成果をKPIに結びつけやすいです。まずはパイロットを一つのチームで回し、効果を測るのが現実的ですよ。
分かりました。最後に、私が若手に説明するときの短い要点を教えてください。会議で三行で説明できるフレーズが欲しいのです。
いいですね、要点は三つです。『AIと実際に話して対立対応を練習できる』、『理論（IRP）に基づいた役割で練習ができる』、『練習後に行動に直結するフィードバックが得られる』。これで投資対効果の議論もスムーズに進みますよ。
分かりました。私の言葉で言い直すと、『AIが理論に沿って敵役を演じ、現場で反復練習とフィードバックを安価に行える仕組み』ですね。これなら社内説明もしやすいです。ありがとうございました、拓海先生。
