拓海先生、最近部下から「反実仮想（counterfactual）っていう説明が大事だ」と言われて困っております。うちのような製造業にも役に立ちますか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ず見通しが立てられるんですよ。簡単に言うと、反実仮想の説明とは「もしこうしていたら結果はどう変わったか」を示す説明です。今回はそれを行動計画（plans）として捉える論文を分かりやすくしますよ。
それは要するに、うちの現場で機械を止めた決定が失敗だったかを後から示せる、ということですか？投資対効果が見えないと動けません。
いいポイントです。要点は三つです。第一に、反実仮想は過去の行動を置き換えて「もし別の行動を取っていたら結果が変わったか」を示せますよ。第二に、論文では行動の列（プラン）として説明を与えるため、現場での手順変更案に直結できるんです。第三に、提示するプランは元のプランに近いことが求められるため現実的な改善案になりますよ。
なるほど。だが現場に新しい手順を入れると混乱する。結局どのくらいの情報が必要で、どれだけ現場を変える必要があるのか見えないと承認できません。
その不安にも対応できます。論文では「どの行動が結果を切り替えるか（which plan）」と「何の情報が必要か（what should be known）」を分けて考えます。つまり、最低限変更すべき手順と追加で必要な情報を分離して示せるため、段階的導入が可能になるんです。
これって要するに、今のやり方を大きく変えずに結果を良くするための最小限の手直し案を出してくれる、ということですか？
まさにその通りですよ！一緒にやれば必ずできますよ。重要なのは三点です。1. 現行プランに近い代替プランを示すこと。2. 代替プランで結果がどう変わるかを明確にすること。3. 変えるべきポイントと必要な情報を分けて提示すること、です。
分かりました。最後に教えてください。実装するときの現実的なステップやコスト感はどう見ればよいですか。現場の反発が一番の懸念です。
大丈夫、順序立てて進めれば乗り越えられますよ。まずは小さな現場で現行のプランと代替プランを比較するパイロットを回し、効果と手戻りを数値化します。それから必要な情報収集の負担を見積もり、段階的に現場に説明して合意形成を図ります。成功事例が出れば横展開でコストが下がりますよ。
よく分かりました。では私の言葉でまとめます。反実仮想の説明をプランとして作れば、今の作業をあまり変えずに代替案を示し、その効果と必要な情報を段階的に検証できる、ということですね。それなら投資判断がしやすい。
