拓海先生、最近社内で「LLMを学習させるにはデータをためてファインチューニングするしかない」と聞いて困っているのですが、違うアプローチの論文があると聞きました。要するにどんなものなんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！今回の論文はExpeL（エクスプル）という考え方で、モデルの内部パラメータを変えずに「経験をためて、プロンプトや例示を通して賢くなる」仕組みです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
ファインチューニングをしないで学習するというのは、具体的には現場でどういう動きになるのですか。うちの現場で投資対効果が合うか知りたいのです。
要点を3つにまとめますよ。1つ、ExpeLはエージェントが試行錯誤で経験を自律収集する。2つ、その経験を自然言語で要約して知見に変える。3つ、推論時に過去の成功例や洞察をプロンプトとして提示して意思決定を改善する。これで重い再学習は要りませんよ。
これって要するに経験を蓄積してパラメータを変えずに賢くするということ？
まさにその通りです。身近な例で言うと、社員が現場で成功や失敗のケースをノートにまとめて、会議でそのノートを見せることで次の判断が良くなる、というイメージです。モデル自体はそのままで、知恵の付け方を工夫するんです。
うちの現場だとデータ収集が難しいです。人がやっている手順や判断基準をどれほど自動で拾えるかが肝心だと思うのですが、その点はどうなんでしょう。
現場に優しい設計ですよ。ExpeLは少量の試行から学ぶことを重視しているため、大量ラベルや専門家による注釈が不要な局面に適しています。具体的には、人が行った行動と結果をログ化し、そのログをモデルに示す形で知見を抽出します。こうした流れは導入コストを抑えますよ。
導入して成果が出るまでどのくらいかかるのか、ROI（投資対効果）をどう示せばよいかが肝です。試行錯誤フェーズの費用対効果を説明していただけますか。
現実的な評価軸を3つ示しますよ。1つは最初の数十件の試行で得られる改善量、2つは追加の人手コストがどれだけ要るか、3つは既存のAPI（例: GPT-4やClaude）を利用する場合のランニングコストです。これらを簡潔に測れば投資対効果は明確になりますよ。
わかりました。最後に、私の言葉で整理しますと、ExpeLは「モデルの中身を変えずに、現場の経験を整理してプロンプトに組み込み、実務の判断を改善する方法」なのですね。それなら導入のハードルが下がりそうです。
