拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から「マルチオミクスを統合して発見を増やせます」と言われているのですが、データを全部ぶつけるだけで良いのか疑問でして、正直よく分かりません。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ず見通しが立てられますよ。まず結論から言うと、全部を片っ端から相関させる手法は発見を増やすどころかノイズに埋もれる恐れがあるんですよ。
なるほど、ノイズに埋もれると。うちの現場ではデータをぜんぶ結びつければ何か出るだろうという楽観論が強くて、そこをどう説得したら良いか困っているのです。
素晴らしい着眼点ですね！要は無差別な探索は検定の数を増やして誤検出（偽陽性）を生みやすくします。ここで役立つのが知識ベースで関連が期待される組だけを検証するやり方で、これにより統計検出力が上がるんです。
これって要するに、関連しそうな組み合わせだけを事前に絞って検査すれば無駄な誤検出が減るということですか？
その通りです！簡単に言うと三つのポイントです。1) 既知の生物学的関係を使って検定対象を絞ること、2) 絞ることで多重検定の負担を減らし検出力を上げること、3) 結果に生物学的な文脈が付くため解釈がしやすくなることです。大丈夫、一緒に進めれば実務で使える形にできますよ。
なるほど。具体的にはどんなデータに向いているのでしょうか。うちの現場で使えるかどうかを判断したいのです。
素晴らしい着眼点ですね！この手法は複数のオミクス（omics、例えばゲノム、メタボロームなど）を扱う研究向けです。特に、微生物叢（マイクロバイオーム）と代謝物（メタボライト）のように生物学的に結びつくペアが想定される場面に有効ですよ。
実務的な導入で気になるのは、既存の知識データベースの整備状況と、もしデータが足りなければどうするかです。投資対効果を説明できる材料が欲しいのです。
素晴らしい着眼点ですね！実務導入では三段階で考えます。第一に既存データベースでどれだけ関連が網羅されているかを確認する。第二に不足があれば限定的に実データから因果候補を補う。第三に絞り込んだ候補で再検証し、予算対効果を示す。これなら無駄な全探索よりリスクが小さいです。
分かりました。要するに、まず知識データベースで当たりを付け、そこから現場データで確かめる。投資は段階的に行うということですね。自分の言葉で言うと、無秩序に試すのではなく、根拠ある候補だけを順に検証していくということだと理解しました。
