拓海先生、最近AIアシスタントが外部の仕組みを勝手に操作する話を聞きまして、論文があると伺いました。要するにうちの現場で外部APIを安全かつ正確に使えるかどうかを評価する話でしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。今回の論文は、AIアシスタントがAPI（Application Programming Interface：アプリケーション・プログラミング・インタフェース）を呼び出す実力を、静的なテストだけでなく会話の流れを模した動的な方法で評価する提案です。大丈夫、一緒に読み解けば必ず理解できますよ。
なるほど。で、今までの評価と何が違うのですか。うちで試すときにかかる手間や費用も気になります。
いい質問ですね！要点を3つでまとめますよ。1つは従来の静的評価は用意されたやり取りだけを見てAPI呼び出しを判定する点、2つは実際の会話ではモデルがAPIを呼ぶか迷うケースがある点、3つは人手で試す代わりに自動化したユーザーエージェントで動的に評価する点です。ですから導入コストを大きく増やさずに実際に近い挙動を測れるんです。
自動化したユーザーエージェントというと要するに模擬の人間が相手をしてくれる仕組みということですか。これって本当に人間の反応に近いのですか。
その通りですよ。ここで使われるのはLLM（Large Language Model：大規模言語モデル）を使ったユーザーエージェントで、人間らしい質問や追い返しを再現します。重要なのはユーザースクリプトで、現実にありそうな意図やあいまいさを入れることで、AIが本当に文脈からAPI呼び出しを決められるかを確かめられるんです。
わかりました。うちでの応用で心配なのは、モデルがAPIを呼ばずに説明だけしてしまう「呼び出しをためらう」問題ですね。これって要するに信用できる自動化が進まない、ということ？
まさにその通りです。論文でもLlama 2などが情報はあるのにAPIを呼ばずにユーザーを誘導する例が示されています。だから動的評価で「呼ぶべき場面」を自然に作って確認する必要があるんです。大丈夫、一緒に対策を考えれば現場導入は可能ですよ。
では、評価結果を見てどのように改善に結びつければいいのか。手戻りが大きいと投資対効果が悪くなるので、実行可能な改善策が重要です。
良い指摘です。改善は三段階で考えます。まずはAPIドキュメントの提示方法を整え、次にユーザースクリプトに基づく再学習やプロンプト改善を行い、最後に運用ルールで「どの場面で自動化するか」を定めます。これにより無駄な開発投資を抑えられるんです。
なるほど。最後に確認ですが、これを導入すれば人手での検査を大幅に減らせると期待していいですか。
はい。ただし完全に人手が不要になるわけではありません。AutoDE（Automated Dynamic Evaluation：自動化動的評価）は人の代替ではなくスケールする検査の土台です。実際の導入では初期の監査と定期的なサンプリング検査を残しつつ、大部分のケースを自動で見られるようになりますよ。
分かりました。要するに、動的評価で “現場に近い会話” を自動的に模して、AIが本当にAPIを呼べるかを確かめる仕組みを整えて、運用ルールと合わせて段階的に導入する、ということですね。非常に参考になりました、ありがとうございます。
