拓海さん、最近うちの若手が『生成AIを導入すべきです』って言うんですが、正直何をどう始めれば投資対効果が出るのか見当がつかないんです。今回の論文は、そういう現場にどんな示唆を与えてくれますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点を3つで言うと、地域の起業家に合わせて共創したワークショップが効果的だったこと、単純に使い方を教えるだけでは不十分なこと、そして導入には信頼できる支援ネットワークが必要だったことです。
なるほど。共創というのは外から教えるのではなく、一緒に設計するという意味ですか。うちの現場は型が決まっていて、新しいものを押し付けると反発が出るんですよ。
その通りです。外からの一方的な研修だと現場の課題に刺さらないんですよ。論文では、地域の起業家と一緒にワークショップの内容を作り、実務の文脈に落とし込むことで学習効果が高まると報告しています。つまり現場に寄り添う設計がカギです。
投資対効果、ROIの話が出ましたが、具体的にどのようなアウトプットや成果を見ているのですか。数値で説明できるなら役員会で通しやすいんです。
良い質問ですね。論文では定量的な売上増を長期間追うのではなく、まずは実務に直結する「行動変化」と「短期的アウトプット」を測っています。例えば提案書の素案作成時間の短縮や、商品説明文の品質向上など、短期で測れる改善をまず示すことが有効です。
要するに、いきなり売上を期待するのではなく、まずは業務の効率化や質の向上を示していけということですか。これって要するに短期間で実証しやすい成果を積み上げる流れということで合っていますか。
まさにその通りですよ。素晴らしい着眼点ですね！短期で効果が見えるタスクを設計し、段階的に展開する。これが現実的でリスクが低い導入の道筋です。さらに、論文は『単純そうに見える生成AIこそ運用スキルが必要』と警鐘を鳴らしています。
運用スキルというのは具体的に何が足りないのですか。私の部下は『ツールを教えればいい』と言っていますが、それだけではダメだということでしょうか。
正確です。論文は、ツールの操作だけでなく『期待値の管理』『プロンプト設計の反復』『出力の評価基準』など、実務に根ざした運用スキルが必要だと述べています。身近な例で言えば包丁の使い方だけ教えても、どの食材にどう使うか分からなければ料理は完成しないのと同じです。
なるほど、たとえが分かりやすいです。導入後のサポート体制や信頼できる支援者をどう確保するかも重要ということですね。最後に、会議で説明するときに使える短いまとめを教えてください。
もちろんです。要点は三点です。1）現場と共創するワークショップで実務に直結するスキルを育てること、2）短期で測れる業務改善を最初の成果にすること、3）導入後の支援と評価基準を設計して継続性を担保することです。大丈夫、一緒にステップを踏めば成果は出せますよ。
分かりました。自分の言葉でまとめますと、まずは現場に寄り添った短期成果の出る共創ワークショップを実施し、運用ルールと支援体制を整えることでリスクを抑えつつ価値を出していく、ということですね。ありがとうございました、拓海さん。
