拓海先生、最近部下がTop-Nレコメンデーションという言葉を繰り返すのですが、要するに何が問題なのでしょうか。うちのような会社で導入の価値があるのか判断したいのです。
素晴らしい着眼点ですね！Top-N recommendation（Top-Nレコメンデーション）は、顧客一人ひとりに対してN個の候補を提示する仕組みです。今回の論文はその”どこまで精度が出せるか”の上限、つまり予測可能性を定量化した点が新しいんですよ。
上限がある、ですか。それはアルゴリズム次第ではないのですか。投資してアルゴリズムを変えれば伸びるはずだと思っていたのですが。
大丈夫、一緒に整理しましょう。結論を三行で言うと、1) データ自身の「規則性」が限界を決める、2) 高度な手法でもその上限は超えられない、3) だから投資は”どの点に効くか”を見極める必要があるのです。
なるほど。具体的にはどの指標を見ればその”規則性”がわかるのですか。うちが買うべきかどうかの判断材料になりますか。
ここで登場するのがpredictability（Π、予測可能性）という考え方です。これは与えられたデータセットに対して最適なアルゴリズムが理論的にどれだけの精度を出せるかの上限を示します。言い換えれば、データにどれだけ”ルール”があるかの度合いです。
これって要するに、データがどれだけ規則的か、つまり顧客の行動がどれだけ予測しやすいかの話、ということですか？
その通りです！素晴らしい理解です。さらに本論文はTop-1だけでなくTop-Nの予測可能性を定量化した点が革新で、実務で重要なN個の候補リスト全体の精度上限を正確に見積もれるのです。
それは確かに経営判断に直結しますね。現場のデータを確認して、伸び代があるなら投資、無ければ別の施策という判断ができます。
その通りです。要点を改めて三つにまとめます。1) データの規則性が限界を決める、2) Top-Nの上限を見積もる手法がこの論文で提示された、3) 投資はその上限と現在精度の差を見て判断する。大丈夫、一緒に現場データを見れば必ず道筋が立てられますよ。
分かりました。私の言葉で整理すると、この論文は”現場データが持つ予測可能性の上限をTop-Nで正確に測る方法”を示しており、その測定結果で投資対効果の判断ができる、ということですね。
