拓海先生、お忙しいところ失礼します。部下から「AIに文章を任せると対人関係が変わる」と聞きまして、正直ピンと来ないのです。これって要するにメールをAIが代わりに書いてくれるだけの話ではないのですか？投資に見合う効果があるのか、現場への入れ方が知りたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論を伝えると、ただの代筆ではなく「自己表現と対人関係の設計が変わる」可能性があるんですよ。大丈夫、一緒に要点を三つに分けて整理できますよ。まず短期的な効率、次に自己表現の変化、最後に長期的な信頼の問題です。
なるほど。短期的な効率は想像できます。だが、例えば取引先とのメールでAIが書いた文面だとバレたらまずいのではないですか。対外的な信用に傷が付くリスクはどう評価すればよいのでしょうか。
重要な視点ですよ。研究では、受け手が「AIが書いた」と認識すると信頼が下がるケースと、逆にAIの存在が失敗の責任の受け皿になるケースの両方が観察されました。これを踏まえ、導入時は透明性と用途の区分けが鍵になりますよ。つまり、対外的には人間の最終チェックを必ず入れるなどの運用ルールが必要です。
それなら現場で混乱は少なそうです。しかし従業員の書き方や言い回しがAIに引きずられて、社風が変わってしまう懸念もあります。長期的には人材のコミュニケーション力が落ちることはないのですか。
その懸念も根拠があります。研究では、利用者の自己表現がAIMCツールに影響され、結果として個人の語彙やスタイルに変化が生じることが示唆されています。対策としてはAIを使う頻度と用途を設計し、学習の場を別に確保するなどの人材育成の工夫が効果的です。
なるほど。具体的にどんな場面で効果が大きいのでしょうか。営業メール、社内の手順書、SNSの投稿など、優先順位をつけるとしたらどうすればいいですか。
良い質問です。優先度は一つに顧客向けの公式コミュニケーション、二つに社内の効率化が見込める定型業務、三つに個人の表現を大きく左右するパブリックな発信です。まずは内部の定型業務でROIを確かめ、次にガイドラインを整えた上で顧客接点に拡大すると良いですよ。
これって要するに、まずは人間の時間を生むところから始めて、信用を失わないためのルール作りをして、最後に人材教育でバランスを取るということですか？その順番で進めれば現実的ですね。
その通りですよ。要点は三つ、短期的効率の獲得、透明性と運用ルールの整備、そして従業員の表現力を守る教育です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。では社内で小さく試して、成果を見てから拡大する戦略で進めます。自分の言葉で説明すると、AIMC導入は「時短の効果を取りに行きつつ、信用を守るための線引きと人材育成がセットで必要」ということですね。
