拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から「チャレンジ形式でAIを鍛えるべきだ」と言われているのですが、外部の論文で使われる“チャレンジ”って経営的に何が違うのか掴めません。要するに投資に見合う成果が得られるかを知りたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！チャレンジというのは競争を通じて解法を磨く場であり、今回の論文は「作った仕組みを別のデータに再訓練できるか」を重視しているのです。要点は三つで、再現性、データの扱い方、そして実務適用のしやすさですよ。
再現性、ですか。うちの現場では同じデータを外に出せないことが多いのですが、外に出せないデータでも活用できるのですか。それができるなら、導入の心理的ハードルはずいぶん下がりますが。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。今回のT3という形式は参加者がコードを提出し、主催者がそのコードを自分たちの非公開データで訓練する方式です。つまり、あなたの会社がデータを外に出さずとも、同じ手法で学習し直すことができるのです。
それは興味深い。ただし実務では運用コストも重要です。コードを渡して主催者に訓練してもらうのは現場にとって現実的なのか、また勝ったチームの手法が本当に我が社で再利用可能か見極められますか。
素晴らしい着眼点ですね！実務目線では要点を三つで整理します。第一に、コードベースで成果が出るため運用の手戻りが少ないこと。第二に、主催者側で訓練されるのでデータの秘匿が守られること。第三に、提出されたコードが再訓練可能であるかどうかが評価の対象になるため、実際に使える方法だけが残る点です。
要するに、外にデータを出さずとも「勝った手法」を自社データで再訓練すれば現場で使えるか試せる、ということですか。であれば投資の損失リスクは下がりそうです。
その通りですよ。さらに説明すると、STOIC2021ではCOVID-19の重症化予測を対象にしており、評価は学習したモデルを使って実際に臨床的に意味のある予測が出るかで行われています。評価基準が実務寄りなので経営判断に直結しやすいのです。
臨床的に意味がある、というのは業務上の効果が見えやすいということでしょうか。うちの現場で言えば生産不良の早期発見や設備停止の予知に置き換えられるはずです。運用のステップ感も知りたいのですが。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。運用は概ね三段階です。第一にQualificationで公開データで手法を磨く、第二にFinalで提出コードを主催者が非公開データで訓練・評価する、第三に勝者のコードを自社データで再訓練して実証する、という流れです。これにより現場適用の評価が明確になるのです。
分かりました。私の理解を言い直します。外にデータを出さずに主催者が我々の代わりに手法を学ばせてくれて、勝った手法を我々が自社データで再訓練して効果を確かめる。これなら投資対効果の検証がしやすいと理解してよいですか。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で正しいです。実務で重要なのは透明性と再現性、そして現場での実装コストを見積もることですから、その点を確認すれば経営判断はぐっと楽になりますよ。
では社内会議で使える短い言い回しも教えてください。導入判断を早く進めたいのです。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。会議で使えるフレーズは後ほど記事末にまとめます。自分の言葉で説明できるように、会議前に一度この流れを整理しておきましょう。
