拓海先生、最近部下から“社会的規範”をAIに理解させる研究が進んでいると聞きましたが、うちの現場に関係ありますか。規範って抽象的でデータ化できるものなんですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、社会的規範は曖昧に見えても、状況ごとの条件を整理すればデータ化できるんですよ。要点は三つ、何を規範とするか、どの状況で変わるか、そして実際にどう使うか、です。
それは分かりやすいですけど、現場だと『これが普通』『これはダメ』の境目が曖昧で、しかも人や場所で変わります。AIに学習させると現場の混乱が増えませんか？
良い問いです。ここでのキーワードは”NORMBANK”という資産化です。これは規範を『状況（setting）』『役割（role）』『属性（attributes）』といった具体的な制約で紐づけて保存する仕組みで、条件が違えば期待される行動も変わると扱えます。現場の混乱は“条件の明示”でむしろ減らせますよ。
これって要するに、規範を場面ごとのチェックリストにしてAIに持たせるということですか？ それなら投資対効果の説明がしやすいです。
ほぼその通りです。ただし大事なのは規範は単純なチェックリストではなく”非単調（non-monotonic）”に振る舞うという点です。状況の追加情報で規範の結論がひっくり返ることがあるので、AIは“条件付きの例外”を理解する必要があります。投資対効果は誤判断の削減と現場の合意形成で回収できますよ。
非単調という言葉は難しいですが、要は『状況が増えれば結論が変わる』ということですね。現場で使うにはどのくらいのデータが要るのですか。
NORMBANKは15万以上の規範データを持っていますが、中小企業ならまずは代表的な状況を数十から数百件まとめるだけで効果が出ます。重要なのはデータの質で、現場の“典型例”と“例外例”を両方集めることです。それによりAIは『普段はOKだがこの条件ならNG』を学べます。
なるほど。導入時に現場が混乱しないようにするにはどんな進め方が良いですか。現場の反発は避けたいのです。
進め方は三つのステップが実践的です。まずは小さなユースケースでルールと例外を一緒に定義し、次にAIを支援ツールとして現場に入れ、最後にフィードバックで規範を更新します。これで現場参加が促され、AIが“決めつけ”にならずに現場と共に学べます。
分かりました。最後に私の言葉で確認します。NORMBANKは『誰が、どこで、どんな条件のときにその行為が普通か』を整理したデータベースで、状況次第で規範が変わることも扱えるようにしてあるということですね。これなら社内の判断基準を揃えられそうです。
