拓海先生、最近部署からAIを入れろと言われているのですが、そもそも『ユーザーの信頼』って経営判断でどれほど重要なんですか。
素晴らしい着眼点ですね！ユーザーの信頼は投資対効果に直結しますよ。信頼がないと利用率が低く、せっかくのAIも現場に根付かないんです。
なるほど。で、論文ではどうやってその信頼を設計に組み込むと書かれているのですか。技術者でなければ難しい手順なのではと心配です。
大丈夫、専門用語は使わずに説明しますよ。要点は三つです。第一に組織や社会的文脈を理解すること、第二に利用者を中心にしたプロトタイプで検証すること、第三にAIの信頼性を評価する指標を持つことです。
組織の文脈というのは、現場の習慣や法律、社内の役割分担といったことでしょうか。要するに設計者だけで決めてはいけないということですか。
その通りです。設計は場のルールや人の期待に沿って初めて受け入れられますよ。専門用語で言えば、Socioethical and organisational layer（社会倫理・組織層）を最初に評価する、という発想です。
プロトタイプで検証するとありますが、それは高い投資が必要なプロトタイプを作るという意味ですか。現場からは『すぐに成果を』と言われます。
重要なのは速い小さな実験です。低コストのプロトタイプでユーザーの信頼に関わる点を早期にチェックし、失敗を学習に変える方法が勧められます。投資は段階的にするのが賢明ですよ。
それなら現場も納得しやすいですね。ところで論文は『信頼を測る尺度』を使ったと聞きました。それで具体的に何がわかるのですか。
信頼の心理測定（psychometric scale）を用いると、感情的な信頼と認知的な信頼を分けて捉えられます。例えば外観や人らしさが感情的信頼に効き、説明や一貫性が認知的信頼に効く、といった示唆が得られますよ。
これって要するに『見た目と説明の両方を整えろ』ということですか。どちらか片方だけではダメだ、と。
その通りです。要点は三つです。社会環境を理解する、利用者中心で小さく試す、AIの特性を測定して評価する、の順序で取り組めば投資対効果が出やすいんですよ。
分かりました。では私の言葉で確認します。まず現場と法規を確認し、次に小さなプロトタイプで利用者の反応を測り、最後にAIの信頼性指標を見て次の投資を判断する、ですね。
