拓海先生、最近うちの現場でもAIの挙動が変わった気がしていると若手が言い出して困っておるのですが、何をどう確認すればよいのかわかりません。まず何から考えればよいですか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、まずは要点を三つに分けて考えましょう。第一にAIの能力が変わったかどうか、第二にどの部分が変わったのか、第三にその変化を効率よく評価して実務に反映できるか、です。
それはわかりやすいですが、うちのAIは外部サービスのブラックボックスで、内部を覗けないと聞いております。そういうときでも評価できるのですか。
はい、できますよ。例えるなら社内の古い機械の調子が変わったとき、分解せずに動作ログからどこが悪いか推測するようなものです。重要なのは最小限の観察と対話で差分を特定するやり方です。
なるほど。しかしコストが心配です。全てをいちから調べ直すのは高くつきます。投資対効果の観点で本当に現実的でしょうか。
大丈夫、ポイントは効率です。この論文の考え方では既知の（以前の）モデルを出発点にして、変わった点だけを絞って対話と観察で確認するため、全てを作り直すより遥かに低コストで済むんです。
要するに、以前のモデルをベースにして変化した箇所だけを賢く聞き出して更新するということですか？それとも何か別の仕組みが入るのですか。
まさにその通りです。要点を三つで整理すると、一つ目は『既知のモデルを活用する』こと、二つ目は『少ない観察から差分を見つける効率的な問い合わせ（クエリ）を行う』こと、三つ目は『人間に理解できる形で新モデルを提示する』ことです。
分かりました、現場で使えるかどうかの判断材料になりそうです。最後に私の言葉で整理しますと、以前の仕様を起点にして、必要最小限の実行確認と問いかけで変化を見つけ、説明可能な新しい機能モデルを作るということですね。
