AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から “predatory conferences” という言葉を聞いて不安になりまして、うちの若手がそういう会議に参加してしまうとまずいんですよね？要するに会議にカモられるということでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。Predatory conferencesとは学術的な審査がほとんど無く、利益目的で研究者を集める“悪質な会議”ですよ。被害を避けるためのメンタープログラム、PreDefenseという提案があるんです。
なるほど。若手が論文を出す流れ自体は分かるのですが、そういう会議と正当な会議の見分けがつかないのではないかと心配です。現場で具体的に何を教えれば良いのでしょうか。
ポイントは三つです。まず会議の運営母体と査読の有無を確認すること、次に過去のプログラムや発表者の質を確認すること、最後に勧誘メールの文面や手口を教育して注意喚起することです。身近な比喩で言うと、良い商談先を見極めるのと同じです。
これって要するに、部下に会議の“信用調査”のやり方を教えてあげれば良いということですか？だとすれば社内ルールを作る投資は理にかなっている気がします。
その通りですよ。PreDefenseはメンターが学生を直接支援し、適切な会議の選び方と発表準備を行うプログラムです。投資対効果で言えば、若手の将来の学術的信用と企業の評判を守る保険になるんです。
社内にメンターを立てるとコストはかかりますが、それ以上にブランドリスクを避けられるなら投資判断は前向きにできます。具体的にはどのように運用するのが実務的ですか。
小さく始めるのが良いですね。まず外部の専門家とパイロット契約を結び、数名の若手を対象に会議選定と査読準備を支援する。一年後の成果で継続か拡大を判断するやり方が現実的です。
それなら試算も立てやすいです。最後に、要点を三つに絞って教えてください。会議で部下に指示する際に端的に伝えたいので。
大丈夫、三点でまとめますよ。第一に『運営の透明性と査読の有無を確認する』こと、第二に『過去の参加者とプログラムの質を見る』こと、第三に『怪しい勧誘には即応せず相談する』ことです。これで現場の混乱はかなり防げますよ。
ありがとうございます、拓海先生。では最後に私の言葉で確認します。要するにPreDefenseは若手を正しい会議の選び方で守り、審査の無い“金儲け目的の会議”に誤って参加させないための教育と支援を提供する仕組み、という理解で合っていますか。
その通りですよ。素晴らしい着眼点ですね！一緒に始めれば必ずできますよ。
