拓海先生、最近部下から「ライブラリの非推奨（deprecated）APIが多くて更新しないとまずい」と言われまして、正直よく分からないのです。これって会社にとってどれくらい重要な話なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！要点を先に言うと、非推奨APIの放置は保守コスト、セキュリティリスク、性能低下の源になり得ますよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。まずは何が変わるのかを噛み砕いて説明できますか？
正直、APIが古くなると何が起きるのか掴めていません。現場は動いているのに、なぜ急ぐ必要があるのですか。投資対効果（ROI）の観点で教えてください。
素晴らしい視点です！要点は三つです。第一に、古いAPIは将来的に動作しなくなる可能性があるため緊急保守につながります。第二に、セキュリティや性能改善が新APIに入るため放置は機会損失になります。第三に、自動化できれば人的コストを削減できるのです。
自動化と言われても、現場で勝手に変換されてバグになることが怖いです。実際にどうやって正しい変更を見分けるのですか。
良い質問ですね。論文で示された方法は、まず廃止されたAPI（deprecated API）ごとに変更のパターンを観察して分類します。それに基づきコードの静的解析（Static Analysis、静的解析）で置換候補を推測し、ケースによっては手動確認のフローを残すことで安全性を担保できますよ。
これって要するに、昔の使い方を新しい使い方に自動で置き換えるツールを作ったということですか。間違っていたらどうするんですか。
まさにその通りです。自動変換ツール（論文中のMLCatchUp）は高い精度で置換を提案しますが、100%ではありません。そこで現場での確認プロセス、テストの自動実行、段階的な適用を組み合わせる設計が肝心です。失敗してもロールバックできる設計にしておけば安全に運用できますよ。
現場での負担を減らすなら、CI（継続的インテグレーション）に組み込むとか、段階導入が必要という理解でいいですか。投資はどの程度見ればよいですか。
素晴らしい着眼点ですね！導入コストは初期設定とテスト整備が中心です。費用対効果は、頻繁にライブラリ更新がある製品ほど高く出ます。優先順位は、クリティカルな機能で使用されるAPIやセキュリティに関わる箇所から着手するのが現実的です。
分かりました。最後に、現場に説明するために要点を三つにまとめてもらえますか。それがあれば部下にも伝えやすいので。
もちろんです。要点は一、非推奨APIを放置すると将来の障害やセキュリティリスクになる。二、自動化で人的コストを下げつつ段階的に適用できる。三、導入はCI統合とテスト整備から始めるのが現実的です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
理解しました。要するに、古いAPIを新しい呼び方に安全に置き換える仕組みを自動化して、現場の手間と将来のリスクを減らすということですね。私の言葉でまとめるとそんな感じです。
