拓海先生、最近若手から『ポストヒューマンデザイン』って言葉を聞くんですが、うちみたいな製造業に本当に関係ある話でしょうか。AIの話と混ざってよく分からないのです。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、短く結論を言うと、関係はあるんです。だが危険性もあるので慎重に議論すべきですよ。一緒に整理していきましょう。
まず、ポストヒューマンって何を示しているんでしょうか。人間を中心にしない、というのは分かるのですが、実務目線だと投資対象になるのかどうか判断がつきません。
素晴らしい着眼点ですね！端的に言うと、ポストヒューマンは『人以外の存在も価値対象に含める考え方』です。製造業では製品と現場、作業者、センサーが相互に影響し合う関係を再考する手がかりになりますよ。
しかし論文ではAIが人間中心の論理を持ち込むとあります。要するにAI技術が従来の人間中心思考を強化してしまうということですか？これって要するにAIが作る『賢いモノ』に人間の偏りを乗せてしまうということ？
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。結論を3点で示すと、1) 現状のAIは設計思想として人間中心（Cartesian humanist）を引き継ぎやすい、2) それがスマートオブジェクトに“人らしさ”を誤って付与させる、3) デザイナーは技術構造そのものを問い直すべき、という話です。
技術構造を問い直す、とは具体的にはどうするのですか。現場にAIを入れるときはコストと効果を説明しないといけません。どの程度の投資が必要で、どのように変わるのかを知りたい。
素晴らしい着眼点ですね！現場向けに言うと、要は『目的の再定義』と『技術選定の問い直し』です。目的を作業効率だけでなく、現場の関係性や安全、共同体性に広げると、それに合う技術投資が見えてきます。要点はいつも3つ、目的、設計、検証です。
それは分かりやすいです。最後に、会議で説明するときに使えるシンプルな要点を教えてください。私が部長に短く伝えられるようにしたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！短く3文で。1) AI導入は効率だけでなく現場の関係性を設計する機会である、2) 現状のAIは人中心の論理を引き継ぎやすいため注意が必要である、3) 投資判断は目的の再定義と小さな検証で進めるべき、です。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、『AI投資は単なる自動化ではなく、現場の関係をどう作るかを再設計する投資であり、そのために目的を広げ、小さく検証を回す必要がある』ということですね。
