拓海先生、お忙しいところ恐縮です。最近、部下から「生成AIを入れれば業務効率が上がる」と言われまして、良さは分からないでもないのですが、実務での期待値の合わせ方がいまひとつ分かりません。要するに、AIが何を出してくるか事前に分かれば導入判断がしやすいのではないかと考えておりまして、そういう研究はありますか？
素晴らしい着眼点ですね！確かに、生成AI（Generative AI、GenAI、生成AI）は非常に強力ですが、ユーザーが出力を予測できないと過剰な試行錯誤が発生します。今回の論文はまさにそこに着目し、ユーザーに「AIが何を出すかを事前に示す」フィードフォワード（Feedforward）という考え方を整理していますよ。
これって要するに、AIに先に見本を見せてもらうような仕組みという理解でいいでしょうか。もしそうなら、現場の人が期待する出力とのミスマッチを減らせるのではと期待していますが、コストや運用面の負担が気になります。
大丈夫、一緒に整理していきましょう。要点を3つで示すと、1) フィードフォワードはユーザーがAIの出力を事前に予見できるようにする設計、2) それにより不必要なやりとりが減り時間と認知負荷が下がる、3) 実装は用途に応じて複数の手法がありコストと効果のトレードオフがある、です。専門用語はあとで噛み砕きますよ。
現場向けに具体例をいただけますか。うちで例えるなら見積書作成や説明資料の下書きがまず候補です。出力が事前にわかれば、修正回数が減りそうだと肌感覚で思えますが、どのような表示や仕組みが考えられるのでしょうか。
いい質問です。論文では会話型UI、文書編集、柔軟なインターフェース、エージェント自動化の四つに応用例を分けています。例えば文書編集では、AIが生成する要約の「概略プレビュー」や段落を削る・拡張する候補を事前に示す方式が有効です。これによりユーザーは投稿前に期待値を調整できるんですよ。
それは魅力的です。ただ、AIの予測が外れたときにユーザーの信頼が減る懸念はありませんか。予測の精度や信頼性の担保がないと、かえって手戻りが増えそうに思えます。
鋭い指摘ですね。論文でもフィードフォワードの詳細度と認知負荷のトレードオフを議論しています。結論としては、予測は「確率的な期待値」や「複数の候補」を示すことでユーザーに不確実性を伝え、期待を過度に固定しない工夫が必要だとしています。実務では最初は低コストのプレビューから始め、徐々に詳細表示へ投資する段階的導入が現実的です。
なるほど。要するに、まずはAIが出しそうな見本を簡易に示して現場の期待を整え、信頼が出てきたら詳細を投資していく段取りということですね。これなら投資対効果を段階的に検証できます。理解のために一度、自分の言葉で要点をまとめます。
素晴らしいです！ぜひ仰ってください。確認できたら会議資料用の短い説明文も一緒に作りましょう。一緒にやれば必ずできますよ。
はい、整理します。まず現場で欲しいのはAIが何を出すかの“見本”である。次に見本で期待合わせをしてから、効果が出れば詳細表示や自動化に投資する。これで手戻りを防ぎつつ投資対効果を見極められる、という理解で間違いなければ進めます。
