拓海先生、最近社内でModel Context Protocol、MCPという話が出ておりまして。部下から『これで外部ツールと安全に連携できます』と言われたのですが、正直ピンと来ません。要するに何が良くなるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論だけお伝えすると、MCPはLLM（Large Language Model、大規模言語モデル）が外部のデータや機能を安全に使うための「取り決め」です。大丈夫、一緒に分解していけば必ず理解できますよ。
取り決めというと、規約みたいなものですか。うちの現場で動くかどうか、導入コストと効果をはっきりさせたいのですが。
いい質問です、専務。投資対効果で見るべきポイントは三つだけです。1) 正確性（Accuracy）—返ってくる情報が正しいか、2) 速度（Latency）—実務に耐える時間か、3) トークンやコスト（Token/Cost）—API利用料に影響するか。論文はこれらをMCPサーバーごとに比較していますよ。
なるほど。で、MCPを使うと普通の関数呼び出し（function call）より正確さや効率が上がると聞きましたが、これって要するに関数呼び出しとの差が小さいということ？
良い確認ですね！論文の結論はその通りで、MCPが常にfunction callを上回るとは限らないんです。大事なのはMCPサーバーごとに効果と効率が大きく異なる点で、最適化次第で改善できる余地がある、という点です。
最適化というのは具体的に何を指しますか。うちのIT部はクラウドも苦手で、現場が混乱しないか心配です。
専門用語を使わずに言うと、LLMが外部に送る『問い』の形や中身を整えることです。具体的には、サーバーへ渡すパラメータの組み立てを工夫することで精度が上がります。安心してください、段階的に試しながら現場に負荷をかけず進められますよ。
費用対効果の面で、まず何を評価すれば良いでしょうか。時間とトークン消費の影響を実務レベルで教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！実務的には三段階で評価します。まず小さな代表タスクで各MCPの応答時間とトークン消費を比較し、次に正答率（Accuracy）を確認し、最後に実運用でのコスト見積りを算出します。この手順で導入判断が可能です。
分かりました。では最後に、専務の立場で部下に説明するときの要点を三つにまとめていただけますか。
もちろんです。要点は三つです。1) MCPはLLMと外部ツールの安全な接点を作るプロトコルであり、導入は選択肢の一つであること、2) サーバーごとに精度と速度が大きく異なるため小規模実験で比較すること、3) パラメータ設計で精度改善が見込めるので段階的最適化を予定すること。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
ありがとうございます。私の理解としては、MCPは外部と安全につなぐための“枠組み”で、効果はサーバー次第、だからまずは小さく試して費用対効果を数値で確認する、ということで合っていますか。これなら部下に説明できます。
