拓海先生、最近社員から「AIが書いた物語を使えばSNSの発信が楽だ」と言われましたが、そもそも機械が書いた物語って実用になるんですか？
素晴らしい着眼点ですね！AI、すなわち Artificial Intelligence (AI) 人工知能 が生成する物語は、基本的に下書きとして十分に使える一方で、そのまま公開するのはリスクがありますよ。
リスク、ですか。具体的にはどんな点を直す必要があるんでしょうか。時間とコストをかける価値はあるのか知りたいのです。
大丈夫、一緒に整理しましょう。要点は三つです。第一に機械生成文の一貫性、第二に事実誤認や名前の扱い、第三に表現の受け手に与える印象の調整です。これらは人が編集することで改善できますよ。
なるほど。これって要するに、AIは下書きを高速で作れるが、最終的な品質担保は人の編集が必須ということ？
その通りですよ。要するにAIは原材料を短時間で用意できる調理器械のようなもので、味付けや盛り付けは人間の腕が必要です。編集の負担はあるが、効率と品質の両立は可能です。
現場に落とす場合、現場の人は編集作業を嫌がりませんか。うちの現場はデジタルが苦手ですから、結局使われなくなるのではと心配です。
大丈夫、導入は段階的に設計すればよいのです。まずは簡単な編集タスクを担当するワークフローを作り、テンプレ化できる変更はテンプレート化します。現場負担を減らすことが肝心ですよ。
投資対効果についてはどう見ればよいですか。導入コストが先行してしまうと、取締役会で説明できません。
投資対効果は三つの観点で計測できます。編集工数削減による時間節約、発信頻度の向上による顧客接点増、そして一貫したブランドトーンの維持による信頼性向上です。まずは一部門でパイロットを回し、数字で示すのが現実的です。
なるほど。ところで研究成果として何が分かったのか、要点を短く教えていただけますか。
要点は三つです。第一に、人は機械生成文をベースにして具体的な修正を加える傾向があり、完全な書き直しは少ないこと。第二に、固有名詞や一貫性の欠落は編集の主要箇所であること。第三に、編集後の文章は多くの場合読みやすさと個人性が増すことです。
わかりました。要するにAIは雛形を短時間で出してくれて、私たちはそこを手直しして公開する。その工数が削減できれば価値がある、ということですね。整理するとこう言えます。
その通りできますよ。大丈夫、一緒に小さく始めて、成功体験を積み上げれば十分に導入可能です。失敗は学びに変えられますよ。
