拓海先生、最近部下から「デジタルアートとAIの論文を読め」と言われましてね。正直、芸術と我が社の現場がどう結びつくのか見えません。これって本当に投資に値するものなんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ず見えてきますよ。まず要点を一言で述べると、この研究はデジタル技術が創造のプロセスそのものを変え、AIがその拡張装置として使えることを示しているんです。
なるほど。ですが現場は保守的です。具体的に我々の業務でどう役に立つのか、投資対効果（ROI）が見えないと動きにくいのです。
素晴らしい着眼点ですね！まず説明の順序を3つにします。1) なぜデジタルアートが研究対象か、2) その技術的な中核は何か、3) 実務での示唆は何か。これで議論の焦点が定まりますよ。
具体的な技術というと「機械学習」みたいな言葉は聞きますが、我が社の現場には難しすぎます。導入にあたって現場教育や運用負荷が心配です。
素晴らしい着眼点ですね！専門用語は後で噛み砕いて説明します。まず大事なのは、小さな実証（PoC）を回せること、現場の作業フローを壊さないこと、そして効果を数値化することの3点です。これなら現実的に進められますよ。
これって要するに、AIは職人の代わりになるという話ではなく、職人の感覚を補強し、効率化する道具になるということですか？
その通りです！素晴らしい着眼点ですね！AIは完全な自動化ではなく、人の創意工夫を拡張する道具になり得ます。研究でもデジタルアート作成でAIが提案を出し、人が選択する共同作業が多く見られます。
分かりました。まずは小さく試して効果を示し、それから投資判断をする。現場の不安を抑える説明資料があれば動けそうです。よし、私の言葉で整理しますと、AIは職人の手を取り戻すための道具であり、まずは現場を壊さない小さな成功体験を作るのが肝要、という理解で合っていますか。
