拓海さん、最近AI導入を勧められて現場が慌ただしいんですけど、この論文って要するにどんなことを提案しているんですか？私は数字や現場のことには強い方ですが、アルゴリズムの倫理とか言われると途端に腰が引けます。
素晴らしい着眼点ですね！この論文は、AIの判断をただのブラックボックスで終わらせず、人間が合意した倫理規範を分かりやすい形でコード化して、その上でAIが判断と学習を行えるようにする仕組みを示しているんですよ。
倫理規範をコード化というと、社訓をプログラムに落とすようなものですか？現実的には費用対効果や現場での運用が心配です。これって要するに人間のルールをAIに教え込むということですか？
いい質問です、田中専務。その通りです。ただし大事なのは三点です。第一に、人間が合意した倫理規範を出発点にすることで初期の方針が明確になること、第二に、その規範は不完全なのでデータや対話で微調整できること、第三に透明性が高まることで説明責任を果たしやすくなること、です。大丈夫、一緒に整理すれば導入は可能できるんです。
三点ですね。具体的には現場の判断が機械任せにならないか、従業員や顧客への説明はどうするかが気になります。透明性が上がると言いますが、現場で扱えるレベルの説明になるのですか？
説明は投資対効果の話と密接に結びつきますよ。ここで使う技術はDeclarative Decision-Theoretic Ethical Programs (DDTEP)（Declarative Decision-Theoretic Ethical Programs (DDTEP) デクララティブ決定理論倫理プログラム）というもので、意思決定の根拠を論理的に定義するため、なぜその選択をしたかを辿りやすくなるんです。ですから現場での説明は難解な数学ではなく、決定ルールの因果を示す形でできるんです。
なるほど。用語が多くてついていけないところもありますが、DDTEPという概念が肝ですね。導入すれば現場の判断が全部AI任せになるのではなく、ルールを見せながら調整できる、と理解してよろしいですか。
その通りです。大事なのは人間が主導権を持つことです。DDTEPは出発点としての倫理規範を明示し、機械学習部分はその上で補正や確率的判断を学ぶ補助役になる設計が可能ですよ。だから投資対効果を測る上でも導入計画が立てやすくなるんです。
投資対効果の観点では、初期コストをかけて規範をきちんと形式化する価値があるということですね。それと、論文は確率的な要素も入れて学習するように言っていると聞きましたが、それは現場でどう活きますか。
ここで用いられる技術としてDT-PROBLOG (DT-PROBLOG)（DT-PROBLOG (DT-PROBLOG) 決定理論拡張確率ロジックプログラミング言語）という、確率と決定理論を統合する言語が紹介されています。現場では不確実性が常にあるため、確率モデルでリスクの大きさを数値化しておけば、どの判断が費用対効果的かを定量的に比較できるようになるんです。
確率でリスクを可視化するのは分かります。最後に一つだけ確認させてください。これって要するに、人間の倫理ルールをベースにしてAIが学び、説明可能性を確保しつつ現場で使える形にするということですね？
その要約で完璧ですよ。重要な点を三つにまとめます。第一、出発点を人間の倫理規範に置くことで方針が明確になる。第二、確率的な学習で現場の不確実性に対応できる。第三、ルールを明示することで説明責任と運用上の調整がしやすくなる。大丈夫、共に段階を踏めば導入は進められるんです。
分かりました。自分の整理した言葉で言うと、まず人間で合意した倫理を「設計図」として与え、機械はその設計図に沿って学びながら現場での判断を補助し、必要なら設計図を現場データで微調整するという流れですね。これなら説明もできるし、現場の不安も減らせそうです。
