拓海先生、最近部下から「スーパーインテリジェントAIが来ます」と言われて困っております。将来本当にそんなものが出てくるものなのですか？投資すべきか悩んでおります。
素晴らしい着眼点ですね！まずは安心してください。一緒に整理していけば、投資判断の材料になる観点が見えてきますよ。今日はある学術的な議論を噛み砕いて説明しますね。
お願いします。学術論文となると専門用語ばかりで尻込みしてしまいます。できれば経営判断に直結するポイントを教えてください。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。結論を先に言うと、この論文は「人間が典型的な観測者であることを前提すると、将来スーパーインテリジェントAIが圧倒的多数を占める未来は相対的に起きにくい」と論じています。要点は三つに整理できますよ。
三つ、ですか。具体的にはどんな三つですか？投資判断に使えるポイントを教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！まず一つ目は「観測者の代表性」に関する考え方、二つ目はその代表性を測るための新しい仮定、三つ目はその仮定を受けた場合の未来予測の変化です。専門用語を使うとややこしいので、比喩で言えば市場サンプルが偏ると需要予測が狂うのと同じ理屈です。
これって要するに、将来スーパーインテリジェントAIが爆発的に増える前提で今を見積もるのは、サンプルが偏っていて誤りやすい、ということですか？
その通りですよ！そして論文は、その直感を形式化するために「Super-Strong Self-Sampling Assumption（SSSSA）—超強自己標本化仮定—」という考えを導入します。これがあると、現状の人間の位置づけから将来のスーパーAIの優勢を推定しにくくなるのです。
なるほど、仮定次第で見え方が変わるわけですね。ちなみに実務的には、今すぐ大規模投資を見送るべきという話につながるのでしょうか。
いい質問ですね。要点を三つにまとめますよ。第一、SSSSAのような理論は未来予測の「不確実性の方向」を変える。第二、これは「絶対に起きない」と言うわけではなく「起きる確率評価を下げる」示唆に留まる。第三、従って投資判断はリスク分散と段階的投資が合理的になることを示唆します。
わかりました。では私の言葉で確認します。要するに「学術的には将来のスーパーAIが必然とは言えないし、投資は段階的に、現場の実利を確認しつつ進めるのが堅実だ」という理解で合っていますか？
その通りです、田中専務。研究の示唆を経営判断に取り込むなら、実証フェーズを重ねて不確実性を解消する戦略が最も現実的ですよ。大丈夫、一緒に設計していけば必ずできますよ。
