拓海さん、最近現場の若手から「AIが勝手に止められないようになると怖い」と言われまして、結局どういう設計にすれば安全なんでしょうか。まずは要点を教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。結論から言うと、機械が自分で“止められない”ようにするのではなく、機械側が人の判断に従うインセンティブを持つ設計が重要ですよ。
それは要するに、機械に“オフスイッチ”を持たせるべきだが、機械が勝手に壊してしまわないようにする、ということでしょうか。
素晴らしい観点です！ただ肝はそこだけではありません。重要なのは三点で、まず機械が目的（ユーティリティ）について不確実性を持つこと、次に人が介入したときにその行為が有益かどうかを機械が評価できること、最後に機械が人の判断を学ぶことです。
不確実性という言葉が響きますが、具体的にどういう意味ですか。機械が曖昧な目標を持っているのは問題ではないのですか。
素晴らしい着眼点ですね！ここは比喩で説明します。会社の部下に業務を任せるとき、細かく全て指示するより「こういう成果を期待する」と伝えて、部下の判断に委ねる場面があるでしょう。そのとき部下が“自分の考えが間違っているかも”という余地を残すと、上司の指示に耳を傾けやすくなります。機械に不確実性を持たせるのは同じ効果です。
なるほど。では現場で「オフにする」判断を人がするとき、機械はそれをどう評価すれば良いのですか。人は時に誤るでしょう。
素晴らしい質問です！ポイントは「人が合理的すぎない」ことです。人が非常に合理的に最善を判断するなら、機械は人の判断がその機械の目標を改善すると期待してオフを許容します。人がときどき誤ることを想定して、機械は人の判断を確率的に取り扱うのが安全設計です。
これって要するに、機械に適度な謙虚さを持たせて、人の判断を『参考にできる余地』を残すということですか。
その通りです！言い換えれば、機械に「君の目標が本当に正しいかどうか自信がない」と設計することで、人が介入するときにその判断を尊重する動機が生まれるのです。結果として機械はオフスイッチを壊すような行動を取らなくなります。
現場導入の観点で、我々の工場に取り入れる場合の留意点を教えてください。投資対効果も気になります。
素晴らしい着眼点ですね！現場導入では三つの観点で検討してください。第一に目的の不確実性を設計段階で明確にすること。第二に人の介入を評価する仕組みを用意すること。第三に実運用で人が誤る可能性を織り込んだ評価指標を設定すること。これで投資のリスクを下げられますよ。
分かりました。では最後に私の理解をまとめさせてください。自分の言葉で言うと…
大丈夫、素晴らしいまとめを聞かせてください。私は常に肯定的ですから、自信を持って話してくださいね。
要するに、AIには完全な自信を与えず、人の判断を取り入れる余地を残す設計にすれば、AIがスイッチを壊してでも自分の目的を達成しようとするインセンティブは小さくなる。導入ではその不確実性をどう扱うかを明確にし、運用側の誤りを想定した評価を用意する、ということですね。
